Решение по делу № 2-1350/2015 ~ М-746/2015 от 03.03.2015

Дело №2-1350/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Платовой О.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 25 марта 2015г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Гладких Г.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Гладких Г.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что решением Ухтинского городского суда от 28.03.2014г. с Ереп Т.А. взысканы денежные средства в пользу заявителя в размере .... руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте 10.04.2014г. в отношении должника Ереп Т.А. возбуждено исполнительное производство. Истец направляла 13.05.2014г. и 09.06.2014г. заявления в ОСП по г. Ухте. Из ответов заявителю стало известно, что должник не работает, состоит в браке с Ереп С.В., недвижимость на имя должника не зарегистрирована, наличие счетов на имя должника не обнаружено, за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-2105 и ВАЗ-21043. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Последние известные заявителю исполнительные действия были совершены более 8 месяцев назад, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ОСП по г. Ухте по не совершению исполнительных действий и мер по принудительному исполнению судебного решения.

Заявитель Гладких Г.Н. в судебное заседание не прибыла, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя адвокат Борисенко С.П. поддержал заявленные требования. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению местонахождения, аресту и реализации транспортных средств, меры в отношении выяснения наличия имущества у супруга должника.

Представитель УФССП по РК Мельник Л.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, Пенсионный Фонд. Установлено, что должник не работает, состоит в браке с Ереп С.В., недвижимость на имя должника не зарегистрирована, наличие счетов на имя должника не обнаружено, за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-2105 и ВАЗ-21043, в связи с чем судебный пристав-исполнитель наложил ограничения на совершении регистрационных действий. Полагает, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку ответы на запросы заявителя были даны в мае и июне 2014г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РК к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов и что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

На основании ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 7 – 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – 6 настоящей статьи.

В ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанные полномочия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Материалами дела подтверждается, что 02.04.2014г. в ОСП по г. Ухте поступило заявление Гладких Г.Н. о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 10.04.2014г. на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ереп Т.А., предмет исполнения – возмещения ущерба, причиненного ДТП, судебных издержек, на общую сумму .... руб. в пользу взыскателя Гладких Г.Н.

В процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запросы в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно представленным сведениям данные запросы направлялись 11.04.2014г., 14.04.2014г., 08.10.2014г., 23.03.2015г. Установлено, что должник не работает, состоит в браке с ФИО3, недвижимость на имя должника не зарегистрирована, наличие счетов на имя должника не обнаружено, за должником зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-2105 и ВАЗ-21043, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 28.05.2014г. вынесено постановление о запрете на совершение регстрационных действий в отношении указанных транспортных средств, которое было направлено для исполнения в ГИБДД.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель запросил сведения о регистрации должника, а также направил запрос по месту работы должника. Согласно ответа ООО «....» от 22.05.2014г. должник Ереп Т.А. не работает на предприятии с 30.05.2013г., уволена за прогулы.

Из ответа территориального отдела ЗАГС г. Ухта на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что 30.06.2007г. зарегистрирован брак .... Т.А. с Ереп ....., после заключения брака супруге присвоена фамилия Ереп Т.А.

Согласно акта о совершении исполнительных действий 19.05.2014г. по адресу: ...., ст. ...., .... судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее ей, отсутствует. В ходе совершения данного исполнительного действия был опрошен Шкрябин Н.Б., который пояснил, что квартиру по указанному адресу он снимает с декабря 2013г., а Ереп Т.А. по указанному адресу не проживает.

Для установления действительного места проживания должника и проверки его имущественного положения судебный пристав-исполнитель 23.03.2015г. осуществил выход по адресу ...., ст. ...., ..... Из акта о совершении исполнительных действий от 23.03.2015г. следует, что по указанному адресу расположен индивидуальный жилой дом, территория ограждена забором, дверь никто не открыл, было оставлено требование о явке в ОСП.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 247 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда отсутствуют.

Суд, разрешая заявление, исходит из того, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ухте осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем н приняты меры к выяснению имущественного положения супруга должника с целью возможной подачи заявления об удовлетворении требований кредитора за счет имущества супруга подлежат отклонению как не основанные на законе. Супруг должника не является стороной исполнительного производства и законом осуществление исполнительных действий в отношении данного лица не предусмотрено. Необоснованны также доводы о непринятии мер к вынесению постановления о временном запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации. Из требований закона следует, что ненадлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства влечет невозможность применения таких мер как временное ограничение на выезд за пределы России. Согласно имеющимся сведениям должник уклоняется от получения каких-либо документов по исполнительному производству. Суд также учитывает то обстоятельство, что права взыскателя, в том числе на обращение в суд с исками об удовлетворении требований кредитора за счет имущества супруга, действиями судебного пристава-исполнителя не ограничены, Гладких Г.Н. не лишена такой возможности, как и не лишена возможности в соответствии с требованиями нормативных актов запросить необходимую информацию в соответствующих регистрирующих органах.

В соответствие со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела установлено, что на обращения взыскателя сотрудниками ОСП по г. Ухте даны письменные ответы от 28.05.2014г. и 20.06.2014г., в которых предоставлена необходимая информация об исполнении требований исполнительного документа. При этом в ответе от 28.05.2014г. также отражено, что приставом направлены запросы в ЗАГС, Управление Росреестра, по мере получения информации по данным запросам взыскатель будет проинформирован дополнительно. 20.06.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству, в постановлении предоставлены сведения о регистрации брака должником с гр. Ереп С.В., .... г.р., отсутствии сведений в Росреестре в отношении недвижимого имущества должника, наличии сведений о транспортных средствах и принятии мер по запрету на регистрационные действия, отсутствии счетов в кредитных организациях, а также сообщено об осуществлении в ближайшее время выхода по адресу возможного места жительства должника, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Заявителем и представителем заявителя не оспаривается получение указанных ответов и постановления в мае-июне 2014г.

Жалоба по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя в отношения не совершения исполнительных действий подана Гладких Г.Н. в суд 03.03.2015.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что установленный для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя срок Гладких Г.Н. пропущен и уважительных причин для его восстановления не усматривается, что является основанием к отказу в удовлетворения ее жалобы в силу ст. 256 ГПК РФ.

Кроме того, Гладких Г.Н. является стороной в исполнительном производстве, поэтому в соответствие со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что подразумевает наличии у нее возможности самостоятельно получить информацию о проведенных исполнительских действиях. В тоже время ни названный Федеральный закон, ни Федеральный закон «О судебных приставах» не содержит положений об обязанности судебного пристава-исполнителя направлять стороне исполнительного производства сводную информацию о проведенных исполнительских мероприятиях. Следовательно, не представление ей такой информации нарушением ее прав не является.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №367-О от 18.11.2004 года, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При подаче заявления и в ходе рассмотрения судом настоящего дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Гладких Г.Н. не заявляла.

Ссылки заявителя на длительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для признания бездействия пристава незаконным, так как двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, исполнительное производство не окончено, к нарушению прав взыскателя это обстоятельство не привело.

Суд полагает, что само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа и отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

С учетом изложенного, а также того, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

По указанным мотивам заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Гладких Г.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 27 марта 2015г.).

Судья В.И. Утянский