Определение по делу № 2-6669/2018 ~ М-3272/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-6669/2018

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2018 г.                                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Мышинский В.В. предъявил в суд иск к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что в результате ДТП было повреждено его транспортное средство (автобус), однако в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ему было отказано.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Миллер Н.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Мышинский В.В. является индивидуальным предпринимателем, соответственно разрешение данного спора подведомственно арбитражному суду.

Представитель истца Мышинского В.В. – Безродный Д.А. против удовлетворения ходатайства возражал.

        Иные участвующие в деле лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

        В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

        В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

        Согласно выписке из ЕГРИП от 03.08.2018 г., Мышинский В.В. является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности: деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

        Также из материалов дела следует, что ТС истца – автобус ПАЗ 32054 г/н № используется последним для осуществления предпринимательской деятельности, в момент ДТП находился под управлением Филимонова Ю.Ю., работавшего по путевому листу № 22 от 03.04.2016 г., и осуществлявшему регулярные перевозки.

        Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

        Как указано в п. 1 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

        Таким образом, судом установлено, что имеет место спор между индивидуальным предпринимателем Мышинским В.В., использовавшим автобус ПАЗ 32054 г/н № в целях осуществления им предпринимательской деятельности, и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО, который, согласно вышеизложенному, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

        В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

        В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мышинского В.В. к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения.

        Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

        Подписано председательствующим.

        Копия верна.

        Судья                                                                                                                        Н.В. Бурлак