Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3118/2017 от 14.11.2017

Судья Щербина И.С. Дело № 33-3118

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Коротченковой И.И., Ларионовой С.В.,

при секретаре Агибалове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Дьяченко Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Дьяченко Татьяны Васильевны на решение Советского районного суда г. Орла от 28.09.2017, которым постановлено:

«Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Дьяченко Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяченко Татьяны Васильевны в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 18 197 руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения представителя Дьяченко Т.В. – Дьяченко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – Беляевой Е.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к Дьяченко Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 27.04.2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО9 В пользу последнего с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 87 112,72 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3113,38 руб.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что ущерб ФИО9 причинен в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области Дьяченко Т.В., которая несвоевременно направила сведения об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО9

Платежным поручением от 17.10.2016 № 276675 во исполнение судебного решения ФИО9 произведена выплата денежных средств.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Дьяченко Т.В. в порядке регресса денежные средства в размере 100 226,10 руб.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель Дьяченко Т.В. – Дьяченко В.В. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения к материальной ответственности.

Указывает, что постановление об отмене временного ограничения на выезд в отношении должника ФИО9 было вынесено ответчиком 07.11.2015 и утверждено старшим судебным приставом ФИО10 на следующий день.

Отмечает, что ответственность за своевременность предоставления сведений об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ возложена на старшего судебного пристава, который после утверждения постановления 08.11.2015 фактически устранился от исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

Ссылается, что постановление об отмене временного ограничения на выезд в отношении должника было направлено судебным приставом-исполнителем в день вынесения путем электронного документооборота, однако по независящим причинам в результате электронного сбоя не было доставлено адресатам.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с п. 3 ст. 19 данного Закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что приказом УФССП России по Орловской области от 01.07.2015 № Дьяченко Т.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области с 01.07.2015 (л.д.8).

Как установлено судом, 01.06.2015 в отношении должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО11 на основании выданного Железнодорожным районным судом г. Орла исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании в пользу ФИО12 денежных средств в размере 176 329 руб. (л.д.11-12).

В рамках указанного исполнительного производства 20.10.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО13 было вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО9 на выезд из Российской Федерации (л.д.13).

07.11.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла Дьяченко Т.В. принято постановление об отмене временного ограничения должника ФИО9 на выезд из Российской Федерации (л.д.14).

Решением Заводского районного суда г. Орла от 27.04.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 05.07.2016, частично удовлетворены исковые требования ФИО9, в пользу которого с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации на основании ст. 1069 ГК РФ взыскан ущерб в размере 87 112,72 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3113,38 руб. (л.д.91-103).

При рассмотрении вышеназванного дела судом было установлено, что постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ в отношении должника ФИО9 от 07.11.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла Дьяченко Т.В. не было направлено в Центральный аппарат ФССП России и Пограничные органы ФСБ России, по причине сбоя в программном обеспечении.

Решение суда по указанному делу исполнено, 17.10.2016 платежным поручением № ФИО9 перечислены денежные средства в размере 100 226,10 руб. (л.д.55).

Приказом УФССП России по Орловской области от 13.05.2016 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненаправлении копий постановления об отмене временного ограничения на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации должнику и в орган ФМС России по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла Дьяченко Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.39-41).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя Дьяченко Т.В., выразившимся в непредоставлении в установленном порядке в уполномоченные органы сведений об отмене в отношении ФИО9 ограничений в виде запрета на выезд, и нарушением конституционного права ФИО9 на свободу передвижения.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик несет перед истцом ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении решения были допущены нарушения и неправильное применение норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 данного закона (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебным-приставом исполнителем постановления об отмене временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (часть 3 приведенной нормы).

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10.04.2009 № 100/157 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 указанного Порядка, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пункт 2 указанного Порядка устанавливает, что начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (пункт 3).

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (пункт 4).

В соответствии с п. 5 вышеназванного Порядка Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Согласно пункту 7 Порядка Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Как указывалось выше, 07.11.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла Дьяченко Т.В. было вынесено постановление об отмене временного ограничения должника ФИО9 на выезд из Российской Федерации, которое утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом 08.11.2015 (л.д.14).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что какой-либо специальный внутриведомственный порядок фиксации исполнения судебным приставом-исполнителем требований пункта 1 Порядка (в части направления копии постановления начальнику подразделения), не предусмотрен. В связи с этим, предоставление старшему судебному приставу постановления об отмене ограничения на выезд из РФ на утверждение, допустимо считать надлежащим исполнением судебным приставом исполнителем такой обязанности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Дьяченко Т.В. возложенные на нее обязанности по отмене ограничения и направлению копии постановления начальнику структурного подразделения, исполнены. При этом, реализация дальнейших административных функций, предусмотренных Порядком, в том числе формирование реестров и их направление в компетентные органы, относится к полномочиям начальника структурного подразделения (старшего судебного пристава) и вышестоящих должностных лиц.

Невыполнение Дьяченко Т.В. обязанности по направлению копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику и в территориальный орган ФМС России, не находится в причинно-следственной связи с причинением убытков ФИО9

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя Дьяченко Т.В. и доказательств противоправности ее бездействия, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не усматривает.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Дьяченко Татьяны Васильевны удовлетворить, решение Советского районного суда г. Орла от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Дьяченко Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Председательствующий

Судьи