Постановление по делу № 4/1-329/2016 от 05.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2016 г.                                                                                                                        пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО4,

    представителя КП-23 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> ФИО5,

    осужденного ФИО3,

    при секретаре судебного заседания Мисюрёвой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству адвоката ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного ФИО3

У С Т А Н О В И Л:      

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Кизеловским городским судом <адрес> по ч.6 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Осужденный отбывает наказание в КП-23 ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в <адрес>.

    Адвокат ФИО2, действуя в интересах ФИО3, по соглашению сторон обратилась в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении.

Адвокат ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания была извещена. Сведений о причинах неявки в суд не предоставила.

ФИО3 в судебном заседании ходатайство адвоката поддержал. Считает возможным разрешить поставленный вопрос при существующей явке. От юридических услуг адвоката по назначению суда отказался. Просит суд применить условно-досрочное освобождение.

Представитель администрации колонии полагает, что с учетом допущенного нарушения поведение ФИО3 нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Осужденный добросовестно трудится, но это не является определяющим при рассмотрении его ходатайства. Считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Потерпевшие извещались о рассмотрении материала в порядке ч. 2.1 ст.399 УПК РФ. Неявка потерпевших, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

    Оценив доводы осужденного, заслушав представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

    По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Из представленных материалов следует, что ФИО3 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 8 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, социальные связи с близкими родственниками не утрачены. Администрация, учитывая факт нарушения и наличие действующего взыскания, отрицательно характеризует ФИО3, считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения.

    Отбывая наказание, ФИО3 допустил нарушение, выразившееся в курении в неотведенном для этого месте. Такое поведение повлекло применение мер взыскания в виде водворения ДД.ММ.ГГГГ в штрафной изолятор сроком на 3 суток. Взыскание - действующее. Факт нарушения не свидетельствует о стабильности его исправления и безупречности поведения. Суд не может признать это нарушение малозначительным, поскольку оно связано с нарушением правил внутреннего распорядка.

    Фактическое отбытие им установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не являются безусловным основанием применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания. Наличие в его поведении положительных социальных установок не является определяющим, а учитывалось судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

    Суд приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения, поскольку цели наказания не достигнуты. Существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

    Суд отказывает ФИО3 в условно-досрочном освобождении ФИО3

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

    В условно-досрочном освобождении ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                     А.Г. Набиюллина