Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4088/2016 ~ М-338/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-4088/2016-3

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 марта 2016 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Проскурниной А.С.,

при участии в судебном заседании истца Алексеевой Е.Г. (паспорт),

истца Алексеева Г.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е. Г., Алексеева Г. А. к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.Г., Алексеев Г.А. (далее - истцы) обратились в суд с иском к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит истцам на праве равнодолевой собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от <//> сер. <адрес>, 102759.

В принадлежащем истцам жилом помещении изменена планировка помещений. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит сохранить занимаемое им жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Екатеринбурга.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - <адрес> г. Екатеринбурга принадлежит истцам на праве равнодолевой собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от <//> сер. <адрес>, 102759.

Как следует из технического плана ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по данным обследования на <//> в принадлежащем истцам жилом помещении изменена планировка помещений.

Согласно техническому заключению ООО Агентство перепланировок «Аранж» в <адрес> г. Екатеринбурга произведены следующие изменения планировки. Произведены работы по частичному демонтажу внутренних перегородок, разделяющих помещения коридора, жилой комнаты, ванной и туалета (помещения №, 3, 5, 6), с последующим возведением новых внутренних перегородок из кирпича, в результате чего образовались помещения жилой комнаты площадью - 9,7 кв.м, коридора - 6,6 кв.м и санузла 3,2 кв.м (помещения №, 4, 5); выполнена гидроизоляция пола в помещении санузла (помещение №) - из двух слоев гидроизола с последующей укладкой керамической плитки на цементно-песчаном растворе.

По результатам обследования ООО Агентство перепланировок «Аранж» технического состояния систем и конструкций <адрес> г. Екатеринбурга, сделаны следующие выводы.

Выполненные изменения в планировке <адрес> жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> удовлетворяют требованиям действующих нормативных документов: СП 54.13330-2011, СП52.13330.2011, СП 20.13330.2011, СНиП <//>-84*, СП 63.13330.2012, СП 29.13330.2011, СП 60.13330.2012*, СНиП 41-01-2003, СП 51.13330.2011, СП 1.13130.2009, СНиП <//>-87, СП 15.13330.2012, а также требованиям пожарных, взрывопожароопасных, санитарно - эпидемиологических и других норм. Существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) квартиры при перепланировке помещений остались без изменения, в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на прочностные, жесткостные характеристики, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности, находятся в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться без каких – либо дополнительных усилений. Существующие инженерные системы отопления и вентиляции (стояки, приборы отопления, вентканалы) оставлены без изменения, удовлетворяют требованиям СП 60.13330.2012, СП 54.13330.2011 и функционируют в рабочем решении. Существующие стояки водоснабжения и канализации, полотенцесушитель оставлены без изменения. Системы водоснабжения и канализации удовлетворяют требованиям СП 30.1330.2012 и функционируют в рабочем режиме. Система электроснабжения квартиры оставлена без изменения и функционируют в рабочем режиме. Выполненные изменения в планировке квартиры не повлияли на техническое состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) квартиры и в целом всего здания (подъезда), не вызвали ухудшений условий проживания людей, не создали угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц и могут быть рекомендованы для дальнейшей эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, составлено в точном соответствии с требованиями закона и усомниться в его объективности, допустимости и достоверности у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Суд также принимает во внимание отсутствие возражений АО «Управляющая компания Стандарт» против выполненной перепланировки, изложенных в заключение управляющей организации, представленное в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алексеевой Е. Г., Алексеева Г. А. - удовлетворить.

Сохранить <адрес> г. Екатеринбурга в перепланированном состоянии по данным обследования, проведенного Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на <//>.

Настоящее решение является основанием для внесения Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» соответствующих изменений в техническую документацию на <адрес> г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Н.Р. Морозова