Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4477/2022 от 01.07.2022

77RS0033-02-2022-010675-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4477/2022 по иску Перевизнык А.Н. к ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Перевизнык А.Н., обратился с иском к ответчику, ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва», просит взыскать в качестве возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг сумма, почтовые расходы, связанные с вызовом на осмотр ТС и оценку ущерба сумма Требования обоснованы тем, что 26.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику под управлением водителя фио Виновным лицом в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении является водитель фио, допустивший нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Согласно путевого листа фио является работником ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва». Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис ОСАГО ХХХ 01849827902), гражданская ответственность водителей ответчика – полис ННН 3018258175. Собственник в лице представителя обратился в страховую компанию, которая произвела выплату в размере сумма Исходя из экспертного заключения № 211217-1 от 23.01.2022 стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля составляет сумма (л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен фио

Истец Перевизнык А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности – фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв по иску (л.д. 113,114), дополнив, что ущерб подлежит возмещению в полном объеме, без учета износа.

Представитель ответчика ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д. 94,95), о том, что истцом не доказаны фактические расходы на восстановительный ремонт, что данные расходы превышают или могут превысить сумму, определенную оценкой ущерба с учетом износа а/м на момент ДТП. Подлежит возмещению разница между суммой ущерба с учетом износа и суммой выплаченного страхового возмещения (сумма).

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом (часть 1 статьи 7, часть 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года) обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности истцу под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио ДТП произошло в следствие нарушения водителем фио п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается но постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП находилось во владении ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» на правах аренды в силу заключенного договора аренды ТС без экипажа № 12/21 от 07.05.2021 г. (л.д.97-101).

В соответствии с п.7.4. арендатор отвечает за сохранность ТС. В случае утраты или повреждения арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении тридцати календарных дней с момента удовлетворения соответствующего письменного требования арендодателя. Размер возмещения определяется арендодателем исходя из рыночной стоимости ТС с учетом их нормального износа.

Согласно п.7.5 стороны договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

фио является работником ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» на основании заключенного трудового договора № 000151625 от 25.05.2021 г. (л.д.106-108); в момент причинения вреда выполнял должностные обязанности, что не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность водителей была застрахована. По договору ОСАГО (полис ОСАГО ХХХ 01849827902) потерпевшему 23.11.2021г. произведена выплата страхового возмещение в максимальном размере (сумма), что подтверждается выпиской по счету (л.д.61).

Согласно экспертного заключения № 211217-1 от 23.01.2022 г. ИП фио расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа сумма (л.д.67-89).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновник ДТП – водитель фио на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва», действовал по заданию работодателя; ответчик в момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля, которым управлял виновник, на основании договора аренды. «Глобал Логистик Транспорт Москва», является ответственным за причиненные истцу в результате указанного ДТП убытки.

Суд, проверив экспертное заключение считает, приходит к выводу о том, что оно является достоверным, объективным, обоснованным, составленным на основании материалов по факту ДТП, на основании составленного акта осмотра ТС дела; заключение подготовлено оценщиком –экспертом - техником, включенным в государственный реестр, имеющим необходимую квалификация, образование и стаж работы (л.д. 87-89).

Ответчиком выводы экспертизы не оспариваются.

Довод возражений ответчика о том, что надлежит учитывать установленную экспертом стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа ввиду отсутствия подтвержденных фактических расходов на ремонт, суд находит несостоятельным.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, с ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма Расчет: сумма – сумма

Достоверных и допустимых доказательств, что необходимыми расходами на восстановительный ремонт может явиться сумма сумма (без учета страхового возмещения сумма). ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате экспертных услуг на сумму сумма по оплате заключения № 211217-1 от 23.01.2022 (договор № 211217-1 возмездного оказания услуг от 17.12.2021 г. (л.д.50-53) и квитанция (л.д.54), расходы по отправке телеграмм ответчику и третьему лицу с предложением явиться на осмотр ТС, что подтверждается телеграммами (л.д.10,11) и чеками по их отправке (л.д.12,13) и расходы по оплате госпошлины сумма (л.д.8), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» в Перевизнык ... в счет возмещения материального ущерба сумма, а также расходы по экспертной оценке сумма, расходы по госпошлине сумма, почтовые расходы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н. Е. Серкина

Мотивированное решение изготовлено  31.10.2022.