Решение по делу № 2-339/2017 ~ М-15/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-339\2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

При секретаре Титовой С.В.,

С участием прокурора Эйхмана А.А.,

представителя истца администрации МОГО «Инта» по доверенности Апанасенковой Г.В., 3-его лица Лобанова Д.Е., представителя 3-его лица МКУ «УЖКХ» по доверенности Лапшиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 17 февраля 2017 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Тимофеевой М. Ю. о расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры по улице <....> города Инты Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском к Тимофеевой М.Ю. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____ РК, <....>, <....>; выселении и снятии с регистрационного учета Тимофееву М.Ю. и ее несовершеннолетних детей Лобанова Д. Е., Тимофеева В. А., Лобанову А. Е., Тимофееву А. Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: ____ РК, ул. <....>.

В обоснование иска представитель администрации МОГО «Инта» указывает на ненадлежащее санитарно-техническое состояние квартиры, наличие задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей. __.__.__ Тимофеева М.Ю. под роспись получила предупреждение о необходимости в срок до __.__.__ привести занимаемое жилое помещение в надлежащее состояние, обеспечить недопущение прав и интересов соседей. Ответчик данное предупреждение проигнорировала, продолжает нарушать права и интересы соседей, не погасила задолженность по ЖКУ, которая составила более <....> руб.

Судом к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Лобанов Д. Е., __.__.__ рождения.

В суде представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Апанасенкова Г.В. заявленные требования поддержала, дополнила, что просит выселить Тимофееву М.Ю. и ее членов семьи из занимаемого жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ. Накануне судебного заседания был проведен повторный осмотр <....> г. Инты. Актом обследования подтверждено, что никаких мер по приведению квартиры в надлежащее состояние ответчик не предприняла. Семья ответчика в квартире давно не проживает. Входная дверь в квартиру не закрывается, из двери выломаны доски, обеспечивается свободный доступ в квартиру посторонних лиц. Квартира в крайне неудовлетворительном состоянии, захламлена. Задолженность по ЖКУ увеличилась. Оставление квартиры в пользовании семьи Тимофеевой М.Ю. приведет к дальнейшему разрушению квартиры и увеличению долга по оплате ЖКУ.

Представитель 3-его лица МКУ «УЖКХ» по доверенности иск администрации МОГО «Инта» поддержала, пояснила, что в сентябре 2016 года принимала участие в осмотре квартиры по ул. <....>, состояние данного жилого помещения антисанитарное, квартира заброшена, захламлена, входная дверь сломана. __.__.__ также осматривали спорную квартиру, никаких изменений в лучшую сторону не зафиксировали.

3-е лицо Лобанов Д.Е. в суде с иском не согласился, пояснил, что в квартире по <....> г. Инты проживал с матерью Тимофеевой М.Ю. до 2014 года. Другого жилья не имеет. Затем электричество в спорной квартире отключили за неуплату, и семья переехала в квартиру брата Тимофеевой М.Ю. по ул. <....> г. Инты. Также у Тимофеевой М.Ю. имеется сожитель, который проживает по ул. <....> г. Инты. Лобанов Д.Е. после 2014 года с друзьями пару раз приходил в квартиру по ул. <....>, сидели, разговаривали, бывало, употребляли спиртное. Света в квартире не было, поэтому жгли свечи или включали фонарики. Порядок не нарушали, соседям не мешали и не угрожали. С __.__.__ Лобанов Д.Е. содержится под стражей, про спорную квартиру ему ничего не известно. Тимофеева М.Ю. намерена накопить денег, оплатить долг по ЖКУ и сделать в квартире ремонт.

Ответчик Тимофеева М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, не просила о переносе даты рассмотрения дела. __.__.__ Тимофеева М.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, также в судебное заседание не явилась, не сообщив причин неявки. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Сектор опеки и попечительства Минтруда и соцразвитяи по г. Инте о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что полагает возможным выселение несовершеннолетних детей из квартиры после предоставления им равноценной благоустроенной квартиры.

Оценив доводы сторон, выслушав свидетелей и мнение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абзацам 6 и 8 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим безхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования).

Материалами дела подтверждается, что муниципальная квартира, расположенная по адресу: ____ РК ул. <....>, была выделена Тимофеевой М.Ю. на состав семьи 3 человека (с учетом детей Лобанова Д.Е. и Тимофеева В.А.) постановлением администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ (л.д. 6).

На день рассмотрения дела в спорной квартире согласно копии поквартирной карточки постоянно зарегистрированы: Тимофеева М.Ю. - с __.__.__, Лобанов Д.Е., __.__.__ рождения, – с __.__.__, Тимофеев В.А., __.__.__ рождения, - с __.__.__, Лобанова А.Е., __.__.__ рождения, - с __.__.__, Тимофеева А.Е., __.__.__ рождения, - с __.__.__ рождения.

По сообщению ОМВД России по г. Инте в течение 2016 года неоднократно имели место вызовы наряда полиции по адресу: г. Инта, ул. <....> г. Инты жильцами данного дома. __.__.__ – дверь в квартиру № <....> открыта, в квартире никто не проживает; __.__.__ – в квартире собралась молодежь, кричат, дерутся, бегают пьяные по подъезду, мешают отдыхать; __.__.__ подростки стучат в квартиру № <....> высказывают оскорбления; __.__.__ – дверь в квартиру открыта, в квартире спит пьяный хозяин; __.__.__ – постоянно в квартире собираются посторонние люди, угрожают соседям, терроризируют весь подъезд; __.__.__ - коллективная жалоба жильцов дома в отношении Тимофеевой М.Ю (л.д. 61).

__.__.__ в администрацию МОГО «Инта» поступила коллективная жалоба жильцов дома <....> г. Инты, в которой они просили принять меры к жильцам квартиры № <....> данного дома Тимофеевой М.Ю. и Лобанову Д.Е. В жалобе указали, что жильцы квартиры № <....> неоднократно затапливали нижерасположенную квартиру № <....> данного дома, ночью мешают соседям отдыхать. Лобанов Д.Е. постоянно собирает в своей квартире посторонних людей, распивают спиртные напитки, жгут сечи, так как в квартире нет света. Жильцы дома опасаются за пожарную безопасность своих квартир.

__.__.__ работниками МКУ «УЖКХ» в присутствии судебного пристава и соседей было произведено комиссионное обследование квартиры по ул. <....> г. Инты. Согласно акта осмотра данное жилое помещение находится в крайне неудовлетворительном состоянии, не обеспечивается его сохранность, не производится текущий ремонт, нарушаются права граждан, проживающих в соседних жилых помещениях. Тимофеева М.Ю. и ее дети в квартире длительное время фактически не проживают. Время осмотра квартиры было согласовано с Тимофеевой М.Ю., но на осмотр она не явилась. По словам жильцов подъезда Лобанов Д.Е. регулярно приводит в квартиру в ночное время незнакомых граждан, распивает с ними спиртное, употребляет наркотические вещества, за замечания и предупреждения о недопустимости такого поведения реагирует неадекватно, угрожая гражданам. Жилое помещение захламлено бытовым мусором, присутствует специфический запах захламления и загрязнения, который распространяется в подъезд и соседние квартиры. Входная дверь в квартиру № <....> открыта, доступ не ограничен. В коридоре и комнатах квартиры сильно загрязнены и оборваны обои, на полу грязь и отставание окрасочного слоя, скопление большого количества мусора. На потолке кухни обои практически сняты. Отсутствует остекление межкомнатной двери жилой комнаты. Сантехническое оборудование в неудовлетворительном состоянии, сильно загрязнено. В сантехническом оборудовании туалета имеются скопление неустановленных масс и их разложение (л.д. 10, 11).

На основании многократных устных обращений жителей подъезда №__ дома № <....> г. Инты по поводу антисанитарного состояния квартиры № <....>, информации о том, что данное жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии, не обеспечивается его сохранность, не производится текущий ремонт, нарушается спокойствие соседей и порядок, муниципальным казенных учреждением «УЖКХ» нанимателю квартиры по ул. <....> г. Инты Тимофеевой М.Ю. было направлено письменное предупреждение о том, что в срок до __.__.__ необходимо привести в надлежащее состояние занимаемое жилое помещение (выполнить уборку, произвести текущий ремонт), погасить задолженность по ЖКУ, не допускать нарушения прав и законных интересов соседей. В противном случае будет направлено ходатайство о выселении Тимофеевой М.Ю. и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения (л.д. 8).

Указанное предупреждение направлено Тимофеевой М.Ю. по почте и получено ею лично под роспись __.__.__ (л.д. 8 об.).

__.__.__ работниками МКУ «УЖКХ» и администрации МОГО «Инта» в присутствии соседей было проведено повторное комиссионное обследование спорной квартиры. В акте осмотра и фототаблице отмечены все те же нарушения, что и в акте от __.__.__.

Актом осмотра от __.__.__ и сделанными во время осмотра фотографиями подтверждено, что каких-либо действий по приведению квартиры по ул. <....> в надлежащее состояние, прекращению доступа в квартиру посторонних лиц Тимофеевой М.Ю. до настоящего времени не предпринято.

В судебном заседании были допрошены качестве свидетелей жильцы квартир дома № <....> г. Инты, проживающие по соседству с ответчиком.

Из пояснений свидетелей Казаковой О.Н. (квартира № <....> Свидетель №1 (квартира № <....> Ефимец Е.В. и Свидетель №2 (квартира № <....>) следует, что в квартире № <....> более двух лет никто не проживает, в квартире собираются пьяные компании, которые приводил Лобанов Д.. Без него также приходят посторонние люди, так как входная дверь в квартиру не закрывается, часть досок в двери выломана. Свет в квартире отключен, поэтому компании жгут свечи, создавая опасность пожара. Соседей беспокоит шум по ночам. Обращения к Тимофеевой М.Ю. результатов не дали. Подростки, которые приходят в квартиру № <....> ведут себя агрессивно, на замечания огрызаются, угрожают жильцам подъезда. Один раз в отместку за замечания перерезали в подъезде провод кабельного телевидения. В самой спорной квартире свалка мусора, зловонный запах, из квартиры расползаются тараканы и клопы. Соседи обращаются к участковому, вызывают полицию, но сотрудники полиции говорят, что зайти в квартиру без разрешения хозяев не имеют права. После того, как Лобанова Д. заключили под стражу, посторонние люди продолжают регулярно раза два в неделю собираться в квартире № <....> жгут свечи, соседи уже бояться выходить в подъезд и делать им замечания.

Свидетель Казакова О.Н. дополнила, что в период проживания семьи Тимофеевой М.И. имели место неоднократные заливы квартиры свидетеля по халатности жильцов квартиры № <....>. В квартире № <....> в кухне под мойкой отсутствовал сифон, вода лилась в ведро и постоянно переливалась из ведра на пол. Свидетель на свои средства приобрела ответчику сифон. После этого Тимофеева М.Ю. забыла выключить воду и вновь затопила квартиру свидетеля.

Исследованными доказательствами подтверждено, что в течение длительного времени ответчик не исполняет обязанности по содержанию жилья в надлежащем состоянии, не производит оплату коммунальных услуг. Суду представлены акты осмотра и фотографии, из которых следует, что спорная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, условия проживания являются антисанитарными. В течение нескольких лет спорную квартиру, в которой сломана входная дверь, посещают посторонние люди, которые распивают спиртное, шумят в ночное время, мешают отдыхать соседям, в отсутствие электроэнергии для освещения жгут свечи, чем создают опасность пожара. Тимофеева М.Ю. не производит ремонт входной двери и запорных устройств, не принимает мер, чтобы ограничить доступ в квартиру посторонних людей.

Со стороны Тимофеевой М.Ю. имеет место противоправное поведение, поскольку ответчиком под роспись получено письменное предупреждение о необходимости привести квартиру в надлежащее состояние, не допускать нарушений прав и интересов соседей. Доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по устранению допущенных нарушений в содержании жилого помещения, соблюдению прав и законных интересов соседей, в материалах дела не имеется.

После получения Тимофеевой М.Ю. предупреждения положение не изменилось, квартира находится в непригодном для проживания состоянии. Уборка жилого помещения и его ремонт не проводились. Из пояснений соседей следует, что компании нетрезвых подростков до настоящего времени продолжают посещать квартиру № <....>, входная дверь которой на замок не закрыта. Доски входной двери выломаны, сквозь дыры видно, что в квартире продолжают жечь свечи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости выселения Тимофеевой М.Ю. и членов ее семьи из занимаемого по договору социального найма жилого помещения по ул. <....> г. Инты без предоставления другого жилого помещения, поскольку иные меры воздействия (письменное предупреждение) оказались безрезультатными.

Тимофеева М.Ю. дважды не явилась в суд, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не представила письменных или устных возражений на иск, не ходатайствовала перед судом о переносе даты рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки, что свидетельствует об отсутствии у ответчика какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ <....>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. __.__.__ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., __.__.__ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., __.__.__ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., __.__.__ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ <....>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. __.__.__ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., __.__.__ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., __.__.__ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., __.__.__ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ <....>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ __.__.__ ░ 16 ░░░░░ 00 ░░░░░.

    ░░░░░- ░.░.░░░░░░░