Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2013 ~ М-229/2013 от 26.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года судья Дзержинского районного суда Красноярского края Павлюкович Т.П. с участием

Истца - Сухарева Сергея Николаевича

ответчика - Афанасьева Дмитрия Николаевича

При секретаре - Целишевой А.А.

Рассмотрев в судебном заседании иск Сухарева Сергея Николаевича к Афанасьеву Дмитрию Николаевичу о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев Сергей Николаевич обратился в суд с иском к Афанасьеву Дмитрию Николаевичу о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации и взыскании … рублей затраченных им на оплату оказанной юридической помощи.

В обосновании заявленных требований, Сухарев С.Н. указывал, что приговором мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе от 02.10.2012 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере … рублей. Одновременно был удовлетворен гражданский иск потерпевшего Афанасьева Д.В. и с него взыскано в счет компенсации причиненного морального вреда … рублей.

Этим же приговором Афанасьев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей с взысканием в его пользу … рублей в счет компенсации морального вреда.

На приговор была подана апелляционная жалоба, в которой он просил приговор суда первой инстанции отменить, вынести оправдательный приговор. 26.11.2012 года приговором Дзержинского районного суда Красноярского края приговор суда первой инстанции в отношении него отменен.

По кассационной жалобе Афанасьева Д.В. 29.01.2013 года указанный приговор был отменен судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью дополнительного исследования имеющихся в деле доказательств и их всесторонней и объективной оценке.

Приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 29.03.2013 года приговор суда первой инстанции в отношении его был отменен, он оправдан. В отношении Афанасьева Д.В. приговор оставлен без изменения.

Афанасьевым Д.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит указанный приговор суда апелляционной инстанции отменить в части признания его Афанасьева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ со взысканием с него в его пользу … рублей морального вреда, а также в части оправдания Сухарева С.Н.

28.05.2013 года судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда кассационная жалоба Афанасьева Д.В. оставлена без удовлетворения, оправдательный приговор в отношении Сухарева С.Н. без изменения.

С целью защиты по уголовному делу 09.10.2012 года было заключено соглашение № 66 об оказании юридической помощи с адвокатом коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» Шпагиным Александром Евгеньевичем в суде апелляционной и кассационной инстанции, и уплачено в кассу … рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В судебном заседании истец Сухарев С.Н. поддержал иск.

В судебном заседании ответчик Афанасьев Д.В. иск не признал. Суду показал, что размер взыскиваемой с него суммы за оказанную юридическую помощь высока.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 5 статьей 133 УПК РФ в иных случаях, в том числе и по делам частного обвинения, где уголовное преследование инициирует гражданин, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе от 02.10.2012 года Сухарев С.Н. по частному обвинению Афанасьева Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере … рублей. Одновременно был удовлетворен гражданский иск потерпевшего Афанасьева Д.В. и с него взыскано в счет компенсации причиненного морального вреда … рублей.

Этим же приговором Афанасьев Д.В. по частному обвинению Сухарева С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей с взысканием в его пользу … рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 26.11.2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 18 от 02.10.2012 года отменен, в отношении Сухарева С.Н. вынесен оправдательный приговор.

Определением кассационной инстанции Красноярского краевого суда от 29.01.2013 года приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 26.11.2012 года был отменен с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью дополнительного исследования имеющихся в деле доказательств и их всесторонней и объективной оценке.

Приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 29.03.2013 года приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе в отношении Сухарева С.Н. отменен, в отношении Афанасьева Д.В. приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28.05.2013 года приговор Дзержинского районного суда Красноярского края от 29.03.2013 года оставлен без удовлетворения, оправдательный приговор в отношении Сухарева С.Н. без изменения.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи № 66 от 09 октября 2012 года между адвокатом коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» Шпагиным Александром Евгеньевичем и Сухаревым С. Н. заключено соглашение об осуществлении защиты доверителя в качестве подсудимого по уголовному делу в суде апелляционной инстанции и при необходимости кассационной инстанции с подготовкой необходимых процессуальных документов и жалоб. Доверитель обязуется оплатит гонорар в сумме … рублей.

Из квитанций от 30.11.2012 года и 23.102012 года видно, что коллегией адвокатов «Шпагин и партнеры» принято у Сухарева С.Н. за защиту в суде апелляционной инстанции по уголовному делу … рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 ГПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в актах Конституционного Суда Российской Федерации, защита прав и законных интересов лица, затронутого необоснованным уголовным преследованием по делам частного обвинения, может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права (определение N 136-О-О от 25 января 2007 года, постановление N 22-П от 17 октября 2011 года).

Поскольку вступившим в законную силу приговором Сухарев С.Н. был оправдан в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, по реабилитирующим основаниям ответчик обязан возместить ему имущественный в сумме выплаченных средств по оказанию юридической помощи адвокату в сумме … рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сухарева Сергея Николаевича к Афанасьеву Дмитрию Викторовичу о возмещении имущественного вреда в сумме … рублей затраченных на оплату оказанной ему юридической помощи - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Дмитрия Викторовича в пользу Сухарева Сергея Николаевича … рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца через Дзержинский районный суд в Красноярский краевой суд.

Судья Павлюкович Т.П.

Решение не вступило в законную силу.