Решение по делу № 33-1066/2020 от 13.02.2020

Судья Сентякова Н.А.               УИД 18RS0004-01-2018-004756-42

Дело № 33-1066/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Аккуратного А.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 06 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шумихиной Т.А. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Шумихиной Татьяны Анатольевны к ООО «Вкусный дом» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 23 ноября 2017 года по 28 ноября 2018 года в размере 26155 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумихина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вкусный дом», которым с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 26155 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивировала тем, что за спорный период ответчиком не оплачены по два часа отработанных истцом в каждую рабочую смену, ответчиком неправомерно произведен учет рабочего времени по 11 часов вместо 13 часов.

В судебном заседании истец Шумихина Т.А. на исковых требованиях настаивала.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Хохрякова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением от 07.02.2020 произведена замена ответчика на правопреемника ООО «Хайперфудс холдинг».

В апелляционной жалобе Шумихина Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Судом в основу решения положены представленные ответчиком графики работы магазина по 11 часов. Вместе с тем, в должностной инструкции истца как зам.директора магазина о графике работы по 11 часов в день ничего не говорится. Согласно должностной инструкции для выполнения обязанностей она обязана находиться на рабочем месте весь рабочий день магазина (с 08 до 22 часов), в виду необходимости исполнения трудовых обязанностей. При этом факт работы магазина № 41 в режиме с 08 до 22 часов ежедневно ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Доказательств того, что её работу делал другой работник, в суд не представлено и ответчиком не заявлялось.

Не согласна с выводом суда о том, что представленные истцом, в доказательство работы по 13 часов в смену документы, пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются недопустимыми, недостоверными, неотносимыми и недостаточными доказательствами факта работы истца по 13 часов в каждую смену. Считает, что пояснения свидетелей искажены. Каких-либо доказательств того, что в период работы истца (в заявленном истцом режиме с 08 до 22 часов ежедневно) в указанном магазине работали иные работники, которые отрабатывали (дорабатывали) это время, в соответствии с режимом работы магазина, ответчиком суду не представлено.

Свое решение суд обосновывает, в том числе ссылкой на графики работы магазина № 41, утвержденные якобы приказом № 68-од от 29.12.2017. В то же время проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что фактически истец за ознакомление с указанными графиками не расписывалась, подписи от имени истца выполнены кем-то другим, с подражанием подпись истца. Указанному обстоятельству должной оценки со стороны суда не дано.

Считает, что доведение графиков работы до работников это обязанность работодателя.

Таких графиков с её подписью ответчиком в суд не представлено, при этом факта конфликтных отношений в указанный период времени между истцом и ответчиком судом не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Хайперфудс холдинг» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В суде апелляционной инстанции Шумихина Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Хайперфудс холдинг», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2017 между истцом (работником) Шумихиной Т.А. и ответчиком (работодателем) ООО «Вкусный Дом» заключен трудовой договор № 606 (л.д.5), по условиям которого:

- работник принимается на работу в ООО «Вкусный Дом», структурное подразделений магазин №41, на должность продавца продовольственных товаров (п.1.1);

- основные характеристики работы и требований к уровню их выполнения определены должностной инструкции (п.1.2);

- дата начала работы 23 ноября 2017 года (п.1.3);

- договор заключен на неопределенный срок (п.1.4);

- установлен испытательный срок один месяц (п.1.5);

- настоящая работа является для работника основной (п.1.6);

- установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год при продолжительности рабочей недели с представлением выходных по скользящему графику работы (п.3.1);

- работнику устанавливается должностной оклад в размере 9000 рублей в месяц, пропорционально отработанному времени с начислением районного коэффициента к заработной плате (п.3.3).

Приказом №лс-216 от 21.11.2017 истец принята на работу с 23.11.2017 в ООО «Вкусный дом» на должность продавца продовольственных товаров (л.д.6 т.1).

Приказом №лс-230.10 от 11.12.2017 истец переведен на должность заместителя директора магазина №41 (л.д.41 т.1).

Дополнительным соглашением от 11.12.2017 в трудовой договор внесены изменения, истец принята на работу в должности заместителя директора магазина №41 с окладом 12000 руб. в месяц.

29.11.2018 трудовые отношения между сторонами прекращены (л.д.106 т.1).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного 01.09.2015 директором ООО «Вкусный дом», для отдельных категорий работников, непосредственно связанных с обслуживанием населения, где по условиям производства работ (услуг) не может быть соблюдена еженедельная и (или) ежедневная продолжительность рабочего времени с учетом специфики трудовой деятельности вводится особый режим рабочего времени- 40 часовая рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику, рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику. Суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год по скользящему графику работы с предоставлением выходных дней и утверждается приказом к настоящим правилам. При суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени за учетный период (год) не должна превышать нормального числа рабочих часов за год (п.4.2.); Администрация Общества организует рабочий процесс данных работников таким образом, чтобы норма рабочего времени была отработана работником за учетный период год. Рабочее время таких работников регулируется доводимыми до них ежемесячными графиками работы, в которых указываются рабочие дни, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы. Данный график утверждается директором ООО «Вкусный дом». Графики работы доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (п.4.3.). (л.д.48-58 т.1).

Приказом №35-од от 31.12.2016 «Об утверждении графиков работы в ООО «Вкусный дом» на 2017 год» утвержден график работы, в том числе продавца продовольственных товаров и заместителя директора магазинов в г. Ижевске «11-11-вых-вых» с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут или с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, из которых 60 минут перерыв для питания и отдыха,11 часов продолжительность смены (л.д.135 т.1).

Приказом №68-од от 29.12.2017 «Об утверждении графиков работы в ООО «Вкусный дом» на 2018 год» утвержден график работы заместителя директора магазина «11-11-вых-вых» с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут или с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, из которых 60 минут перерыв для питания и отдыха, 11 часов продолжительность смены (л.д.138 т.1).

Согласно графикам работы сотрудников подразделения магазина №41 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года (л.д.96-105 т.1), представленным ответчиком, Шумихиной Т.А. установлен режим работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и приказами директора ООО «Вкусный дом» №35-од от 31.12.2016, №68-од от 29.12.2017, то есть по 11 часов в рабочую смену.

На основании определения суда от 21.05.2019 (л.д.257-258 т.1) по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 14.10.2019 ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, истец за ознакомление с указанными графиками работы сотрудников подразделения магазина №41 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года не расписывалась, подписи от ее имени выполнены кем-то другим, с подражанием подписи Шумихиной Т.А.

Согласно должностной инструкции по должности «Продавец продовольственных товаров», утвержденной 31.03.2017, с которой истец ознакомлен 23.11.2017 (л.д.122-127 т.1), а также в соответствии с должностной инструкцией по должности «Заместитель директора (магазина)», утвержденной 31.03.2017, с которой истец ознакомлен 11.12.2017 (л.д.128-134 т.1), истец как работник ООО «Вкусный дом» должен знать локальные нормативные акты предприятия, Правила внутреннего трудового распорядка общества, а как заместитель директора магазина- знать права и обязанности работников магазина и режим их работы.

Кроме того, в должностные обязанности истца как заместителя директора магазина входила обязанность контролировать исполнение сотрудниками магазина внутренних локальных нормативных актов предприятия, знакомить с утвержденными графиками работ сотрудников под роспись не позднее, чем за один месяц до введения в действие и контролировать утвержденный график работ. В случае изменения графика работы сотрудников, своевременно предоставлять служебную записку с информацией о должности, Ф.И.О. сотрудников, причинах и сроках отклонения директору магазина (п.2.34), ежедневно заполнять табель в соответствии с выходов сотрудников, в случае изменения в табеле учета рабочего времени директору представлять служебную записку с обоснованием отклонений по сотрудникам (п.2.35),

Разрешая спор, суд руководствовался ст.37 Конституции РФ, ст.ст.15, 56, 90, 97, 99, 100, 104, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не доказано, что она привлекалась к работе сверхустановленной нормы часов рабочего времени в рабочую смену по инициативе работодателя.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которых истцу отказано, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (ст. 285 ТК РФ).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность привлечения сотрудника к работе сверх установленного времени, и оплата сверхурочной работы, в повышенном размере.

Проверяя довод истца о привлечении к сверхурочной работе, суд правильно применив нормы материального права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ и проанализировав в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, табели учета рабочего времени, пришел к обоснованному выводу, что истец осуществляла трудовую деятельность в соответствии с установленным режимом рабочего времени, по графику и к сверхурочным работам не привлекалась, поскольку приказы о привлечении к сверхурочной работе ответчиком не издавались, истцом не представлены суду доказательства того факта, что она привлекалась дополнительно к работе сверхурочно в периоды, указанные в исковом заявлении, по поручению уполномоченного представителя работодателя.

Суждения апеллянта о том, что в должностной инструкции истца, как зам.директора магазина, о графике работы по 11 часов в день ничего не говорится, подлежит отклонению.

Режим работы истца в спорный период определен трудовым договором от 21.11.2017, в соответствии с которым истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год при продолжительности рабочей недели с представлением выходных по скользящему графику работы (п.3.1); Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 01.09.2015 директором ООО «Вкусный дом», согласно которым для отдельных категорий работников, непосредственно связанных с обслуживанием населения, где по условиям производства работ (услуг) не может быть соблюдена еженедельная и (или) ежедневная продолжительность рабочего времени с учетом специфики трудовой деятельности вводится особый режим рабочего времени рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику; графиками работы на 2017 и 2018 годы, утвержденными приказом №35-од от 31.12.2016 и №68-од от 29.12.2017; графиками работы сотрудников подразделения: Магазин № 41 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года.

Графики работы сотрудников подразделения: Магазин № 41 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, утвержденные директором ООО «Вкусный дом» (л.д.96-105 т.1), графики работы в ООО «Вкусный дом» на 2017 и 2018 годы утвержденные приказом директора ООО «Вкусный дом» №35-од от 31.12.2016 и №68-од от 29.12.2017, содержат сведения о режиме работы истца как продавца и заместителя директора магазина, исходя из графика «11-11-вых-вых», то есть два дня работы по 11 часов и два дня выходных (график №2 приложение № 2 к приказу № 68-од от 29.12.2017).

Указанные графики утверждены полномочным лицом - директором ООО «Вкусный дом», в соответствии с п.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому:

Администрация Общества организует рабочий процесс данных работников таким образом, чтобы норма рабочего времени была отработана работником за отчетный период – год. Рабочее время таких работников регулируется доводимыми до них ежемесячными графиками работы, в которых указываются рабочие дни, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы. Данный график утверждается директором ООО «Вкусный дом». Графики доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Табеля учета рабочего времени за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года (л.д.83-95) соответствуют вышеприведенным графикам и также содержат сведения о работе истца, исходя из графика «11-11-вых-вых», то есть два дня работы по 11 часов и два дня выходных. Оплата истцу за спорный период также произведена исходя из режима работы 11 часов в смену, что подтверждается расчетным листками, справками о безналичном перечислении по счету, платежными поручениями (л.д.171-180, 207-231 т.1).

Таким образом, из приведенных письменных доказательств следует, что длительность рабочей смены истца в спорный период составляла 11 часов

Достоверных сведений о длительности смены у Шумихиной Т.А. в спорный период не 11 часов, а 13 часов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

С оценкой показаний свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, произведенной судом, судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки не усматривает, довод жалобы в указанной части подлежит отклонению.

В предварительном судебном заседании 20.02.2019 (л.д.69,70), в судебном заседании 26.03.2019 (л.д.238-242 т.1) Шумихина Т.А. пояснила, что магазин закрылся 11.04.2018, с 10.04.2018 по 30.05.2018 она была на больничном, с 31.05.2018 по 29.11.2018 не работала (л.д.238,239 т.1). Представитель ответчика в этом же судебном заседании 26.03.2019 пояснил, что работникам магазина было сообщено о закрытии магазина, предложено перейти в открывающийся магазин «Пятерочка», истец отказалась и была уволена по собственному желанию, они признали, что нарушили порядок сокращения штата, признали вину и восстановили ее на работе, выплатили компенсацию, в последующем уволили по сокращению, когда магазин не работал, истец не выполняла трудовые обязанности.

Листками нетрудоспособности, табелем учета рабочего времени за март-май 2018 года подтверждается, что истец была нетрудоспособна в период с 12.03.208 по 19.03.2018, с 11.04.2018 по 30.05.2018 (л.д.87,89,181,186,188,195,198,200 т.1).

Таким образом, показаниями истца и представителя ответчика, листками нетрудоспособности подтверждается, что магазин закрылся 11.04.2018, с 10.04.2018 по 30.05.2018 истец была нетрудоспособна, с 31.05.2018 по 29.11.2018 не работала. Из табеля учета рабочего времени за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года следует, что работодатель, несмотря на фактическое неисполнение истцом трудовых обязанностей, ставил ей отработанные дни, исходя из установленного графика 11 часов в смену. Расчетными листками за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года и платежными поручениями подтверждается, что указанный период ответчиком оплачен истцу исходя из должностного оклада (л.д.207-227 т.1).

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу доплаты, исходя из отработанных 13 часов, вместо оплаченных 11 часов за период с 01.06.2018 по 29.11.2018, поскольку в этот период истец фактически не работала в связи с закрытием магазина и действиями работодателя, связанными с увольнением и восстановлением истца на работе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения положены представленные ответчиком графики работы магазина с подписями сотрудников, а проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что фактически истец за ознакомление с указанными графиками не подписывалась, подписи выполнены кем-то другим, судебной коллегией отклоняются.

Не ознакомление истца с графиком работы сотрудников подразделения: Магазин № 41 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года (подпись выполнена не истцом) не свидетельствует о том, что истец работала не по этому, а по другому графику, исходя из длительности рабочей смены 13 часов.

Представленные истцом графики выхода на работу на январь, февраль, март 2018 года правомерно не были приняты во внимание судом, поскольку они представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, оригиналы документов суду не представлены. Данные графики не утверждены директором ООО «Вкусный дом», что прямо предусмотрено п.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка.

Доводы жалобы о том, что согласно должностной инструкции для выполнения обязанностей она обязана находиться на рабочем месте весь рабочий день магазина (с 08 до 22 часов), в виду необходимости исполнения трудовых обязанностей, в том числе обеспечения финансовой дисциплины, сдачи выручки, подлежат отклонению.

Исходя из графиков работы сотрудников подразделения: Магазин № 41 за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года следует, что в указанный период заместителем директора являлась и ФИО4, поэтому указанные обязанности могла исполнять и она.

К тому же графики работы в ООО «Вкусный дом» на 2017 и 2018 годы, утвержденные приказом директора ООО «Вкусный дом» №35-од от 31.12.2016 и №68-од от 29.12.2017, свидетельствуют о том, что режим работы заместителя директора и продавца продовольственных товаров при режиме 11-11-вых-вых также является скользящим: с 08.00 до 20.00 час., с 09.00 до 21.00 час., с 10.00 до 22.00 час. Это свидетельствует о том, что истец могла выполнить свои должностные обязанности в рабочее время.

Установленный режим работы магазина с 08.00 до 22.00 часов не свидетельствует о том, что истцу был установлен режим работы с 08.00 час. до 22.00 час.

При таком положении, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не установив оснований для удовлетворения требований истца о взыскании спорных выплат, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи А.В. Аккуратный                                          

                             Э.В. Нургалиев