Решение по делу № 2-176/2016 (2-2415/2015;) ~ М-2020/2015 от 30.11.2015

Судья Е.В. Шевченко

Дело № 2-176/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.

при секретаре Батмановой О.Ю., с участием представителя истцов Тусляковой Е.А., представителя ответчика ООО «Тепловая Компания» Олейник В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 04 февраля 2016 года дело по иску Тусляковой Е.А. действующей по доверенности в интересах Макеевой Л.Г. , Бородиной О.Ю. , Барминой Н.А. , Бобрик Н.М. , Артемовой Я.С. , Чередниченко Н.А. , Белой А.А. , Крупкиной Н.Н. к ООО «Тепловая компания» о признании незаконным снижения размера доплат за работу во вредных условиях,

УСТАНОВИЛ:

Туслякова Е.А., действующая по доверенности в интересах Макеевой Л.Г., Бородиной О.В., Барминой Н.А., Бобрик Н.М., Артемовой Я.С., Чередниченко Н.А., Белой А.А., Крупкиной Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Тепловая компания" о признании незаконны и отмене результатов специальной оценки условий труда ООО «Учебно-методический центр» по профессии ФИО25, проведенной в период с __.__.__ на ____, признании незаконным внесения изменений в трудовой договор дополнительным соглашением от __.__.__, возложении обязанности предоставлять гарантии и компенсации за работу в связи с вредными условиями труда в соответствии с трудовым договором в размере <....>%, взыскании недополученной денежной суммы в виде доплаты к тарифной ставке (окладу) за работу во вредных условиях труда, взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. в пользу каждого истца, указав в обоснование, что истцы работают в ООО «Тепловая компания» по профессии <....> ____. В соответствии с трудовыми договорами истцам были установлены условия оплаты труда, включающие доплату к тарифной ставке за работу во вредных условия согласно аттестации рабочих мест, доплата к тарифной ставке за работу во вредных условиях труда составляла <....>%. __.__.__ истцы были уведомлены об изменениях вредных условий труда на 3 класс подкласс 3.2.(вредные условия труда 2 степени). Данные изменения произошли в связи с проведенной ООО «Учебно-методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета» оценкой условий труда. дополнительным соглашением, заключенным между истцами и ответчиком, была установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу во вредных условиях труда <....>%, начисление которой производится с __.__.__. Как указывает представитель истца, условия труда истцов не изменились, снижение размера повышения оплаты труда для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, противоречит трудовому законодательству. Также просит учесть то, что при проведении специальной оценки условий труда, специалистами проводившими СОУТ не был соблюден порядок проведения специальной оценки условий труда, а именно, истцы не были извещены о предстоящем проведении СОУТ, что лишило их права присутствовать при проведении СОУТ на рабочем месте, обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей СОУТ за получением разъяснений по вопросам проведения СОУТ на их рабочем месте. Кроме того, истцы считают, что лицами, проводившими СОУТ не фиксировались параметры, влияющие на тяжесть трудового процесса и напряженность трудового процесса. Ссылаясь на ТК РФ, на Федеральный закон от 28.12.20113 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» истцы считают, данные действия ответчика незаконными и необоснованными. Руководствуясь ст.237 ТК РФ, истцы считают необходимым возмещение им причиненного морального вреда в денежной форме в размере <....> руб. в пользу каждого, в связи с неправомерными действиями ответчика, их переживаниями и, так как их работа осуществляется во вредных условиях труда, при этом заработная плата является небольшой, разница между доплатой, выплачиваемой истцам до __.__.__ и после является для них существенной.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности Туслякова Е.А. в судебном заседании поддержала иск по доводам изложенным в нем.

Представитель ответчика по доверенности Олейник В.Я. в судебном заседании иск не признал, поддержал представленные возражения, согласно которым при приеме на работу с истцами были заключены трудовые договора по профессии машинист (кочегар) котельной по 3 разряду. За работу во вредных условиях труда истцам предоставлялись гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда в размере <....>% (основание Постановление Госкомтруда от 03.10.1986 г. №387/22-78). Ответчик ссылается на то, что вышеуказанные нормы действовали до принятия постановления Правительства РФ от 20.11.2008 № 870. В соответствии с требованиями абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда. Порядок проведения специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) определяет Федеральный закон от 28.12.2013 № 426 «О специальной оценке условий труда». На основании проведенной в ООО «Тепловая Компания» СОУТ, в период с __.__.__ по __.__.__, итоговый класс условий труда на рабочем месте <....>) <....> изменился и соответствует 3.2 (вредный). __.__.__ в соответствии с приказом от __.__.__ №__ и приказом от __.__.__ №__ «О специальной оценке условий труда» и Перечнем рабочих мест ООО «Тепловая Компания» с вредными условиями труда от __.__.__, на основании ст.ст. 117 и 147 ТК РФ, с истцами было заключено дополнительное соглашение о внесении дополнений (изменений) в трудовые договора, в котором изменены пункты: 4.1.2. - дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда - <....> календарных дней (за фактически отработанное время), согласно карты специальной оценки условий труда работника (ст.117 ТКРФ), 5.1.2. - доплата к тарифной ставке (окладу) за работу во вредных условиях труда - <....>% согласно карты специальной оценки условий труда работника, (ст. 147 ТК РФ), п.8.1. Условия труда: - на основании специальной оценки условий труда. В связи с тем, что условия труда не изменились, в результате проведенной СОУТ итоговый класс условий труда на рабочем месте <....> не изменился, дополнительное соглашение о внесении дополнений (изменений) в трудовые договора истцов об изменении в виде доплаты к тарифной ставке (окладу) за работу во вредных условиях труда - <....>%, заключено в соответствии со ст.ст. 117 и 147 ТК РФ. Согласно ст. 392 ТК РФ ответчик в своих возражения просит применить к заявленным требованиям истцов срок исковой давности, исчисляя его с __.__.__.

ООО «Учебно-методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета» привлеченное по делу в качестве соответчика в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, представив отзыв согласно которому не согласно с заявленными требованиями истцов, так как вся работа по специальной оценке условий труда (СОУТ) в ООО «Тепловая компания» была проведена в полном объеме и в установленные сроки, опираясь на документацию и информацию, представленную ООО «Тепловая компания», в соответствии со всеми нормативными документами.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Макеева Л.Г., Бородина О.В., Бармина Н.А., Бобрик Н.М., Артемова Я.С., Чередниченко Н.А., Белая А.А., Крупкина Н.Н. работают в ООО "Тепловая компания" <....> ____ по <....> с __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ соответственно. Трудовыми договорами и дополнительными соглашениями истцам предусматривалась доплата к тарифной ставке (окладу) за работу во вредных условиях труда в размере <....>%, а также дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в размере <....> календарных дней.

В период с __.__.__ по __.__.__ в ООО "Тепловая компания" проведена специальная оценка условий труда машинистов (кочегаров) котельной. Специальная оценка условий труда прово­дилась ООО «Учебно-методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета» на основании заключенного с ООО «Тепловая компания» договора. По результатам специальной оценки условий труда __.__.__ истцы уведомлены об изменении условий труда, в том числе о том, что им не будет предоставляться лечебно-профилактическое питание, сокращенная продолжительность рабочего времени. Дополнительными соглашениями к трудовым договорам истцов от __.__.__ установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу во вредных условиях труда в размере <....>%, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда <....> календарных дней (за фактически отработанное время) и вредные условия труда (3 класс) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени).

Согласно ст. 117 ТК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 147 ТК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2014) оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон № 421-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2014, в Трудовой кодекс РФ внесены изменения, в частности, установившие необходимость проведения специальной оценки условий труда, отменена аттестация рабочих мест.

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 01.01.2014 должно осуществляться на основании специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ).

До вступления в силу федеральных законов № 426-ФЗ и № 421-ФЗ гарантии и компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, на основании результатов аттестации рабочих мест в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 № 870, которое утратило силу (постановление Правительства РФ от 30.07.2014 № 726).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона результаты проведения специальной оценки условий труда применяются для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Статьей 8 Федерального закона № 426-ФЗ установлено, что специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы трудового процесса:

1) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника;

2) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона № 426-ФЗ предусмотрено, что испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения следующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса:

22) тяжесть трудового процесса (длина пути перемещения груза, мышечное усилие, масса перемещаемых грузов, угол наклона корпуса тела работника и количество наклонов за рабочий день (смену), время удержания груза, количество стереотипных рабочих движений);

23) напряженность трудового процесса работников, трудовая функция которых:

а) заключается в диспетчеризации производственных процессов, управлении транспортными средствами (длительность сосредоточенного наблюдения, плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в единицу времени, число производственных объектов одновременного наблюдения, нагрузка на слуховой анализатор, время активного наблюдения за ходом производственного процесса);

б) заключается в обслуживании производственных процессов конвейерного типа (продолжительность выполнения единичной операции, число элементов (приемов), необходимых для реализации единичной операции);

в) связана с длительной работой с оптическими приборами;

г) связана с постоянной нагрузкой на голосовой аппарат.

В соответствии Методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, измерение тяжести и напряженности трудового процесса производится путем подсчета количества выполняемых работником определенных движений, поднимаемых грузов и т.п. за установленные промежутки времени (в большинстве случаев – в течение рабочего дня (смены)).

Из материалов дела (объяснений истцов, показаний свидетеля Петраковой Н.В.) следует, что фактически при проведении СОУТ машинистов-обходчиков по котельному оборудованию измерение тяжести трудового процесса и напряженности трудового процесса не производилось. Доказательств обратного ответчиками не представлено, несмотря на прямое указание свидетеля о б отсутствии извещения работников о проведении проверки.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 426-ФЗ работник вправе: 1) присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 2) обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 3) обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона при осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться, среди прочего, предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

Из вышеуказанных норм следует, что работники должны быть заранее уведомлены о проведении СОУТ, чтобы они имели возможность реализовать вышеперечисленные права при проведении СОУТ. В нарушение указанного требования законодательства истцы не уведомлялись о проведении СОУТ.

Выявленные нарушения в организации и проведении СОУТ являются грубыми и влекут признание незаконными и не подлежащими применению результатов специальной оценки условий труда по профессии машинист (кочегар) котельной по 3 разряду и, соответственно, незаконность дальнейших действий ООО «Тепловая компания» по изменению условий труда истцов в связи с их работой во вредных условиях труда.

Кроме того, статьей 15 Федерального закона № 421-ФЗ предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона № 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Макеева Л.Г., Бородина О.В., Бармина Н.А., Бобрик Н.М., Артемова Я.С., Белая А.А., работают в ООО "Тепловая компания" машинистами (кочегарами) котельной по 3 разряду и они приняты на указанную работу до вступления в силу Федерального закона № 421-ФЗ. Таким образом, фактические условия труда машинистов (кочегаров) котельной существенно не изменились. Те производственные факторы, по результатам измерения которых машинистам (кочегарам) котельной ранее были установлены вредные условия труда, не улучшились, и по ранее действовавшему законодательству фактические условия труда истцов продолжают быть вредными. В связи с этим в отношении истцов компенсационные меры, предоставляемые им ранее в связи с вредными условиями труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения СОУТ, на основании ст. 15 Федерального закона № 421-ФЗ.

Определением суда от __.__.__ требования представителя истца Тусляковой Е.А. действующей по доверенности в интересах Макеевой Л.Г., Бородиной О.В., Барминой Н.А., Бобрик Н.М., Артемовой Я.С., Чередниченко Н.А., Белой А.А., Крупкиной Н.Н. к ООО «Тепловая компания» о взыскании недополученной денежной суммы в виде доплаты к тарифной ставке (окладу) за работу во вредных условиях труда, взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. в пользу каждого истца выделены в отдельное производство.

Поскольку стороной истца представлены доказательства попытки урегулирования рассматриваемого спора до обращения в суд во внесудебном порядке, в том числе путем обращения как к работодателю, так и другие органы ( в Администрацию МОГО «Инта», прокуратуру), то суд находит уважительными причины пропуска срока обращения истцов в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить результаты специальной оценки условий труда ООО «Учебно-методический центр охраны труда Ухтинского государственного технического университета» по профессии <....>, проведенной с __.__.__ по __.__.__ на ____ ООО «Тепловая компания».

Признать незаконным внесение в трудовые договоры, заключенные между ООО "Тепловая компания" и Макеевой Л.Г. , Бородиной О.В. , Барминой Н.А. , Бобрик Н.М. , Артемовой Я.С. , Чередниченко Н.А. , Белой А.А. , Крупкиной Н.Н. изменений дополнительными соглашениями от __.__.__ в части установления доплаты за вредные условия труда в размере <....>% к тарифной ставке (окладу).

Обязать ООО «Тепловая компания» предоставлять Макеевой Л.Г. , Бородиной О.В. , Барминой Н.А. , Бобрик Н.М. , Артемовой Я.С. , Чередниченко Н.А. , Белой А.А. , Крупкиной Н.Н. производить предоставление компенсации за работу с вредными условиями труда в размере <....>% от тарифной ставки (оклада) с момента отмены данной компенсации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>