Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3832/2014 ~ М-3832/2014 от 25.09.2014

№ 2-3832/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи      Алиткиной Т.А.,

при секретаре       Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Глобус» к Ивановой Н.В., Мячиной С.Д. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

КПКГ «Глобус» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.В., Мячиной С.Д. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что /________/ с Ивановой Н.В. заключен договор займа /________/, в соответствии с которым /________/ кооператив предоставил Ивановой Н.В. займ в размере /________/ рублей. Иванова Н.В. обязалась указанные денежные средства возвратить до /________/, а также оплатить компенсацию за пользование займом в размере /________/ % годовых, начисляемых на сумму остатка займа, находящегося у Заемщика, за время пользования этим остатком. Факт выдачи займа подтверждается кассовым ордером /________/ от /________/, возврат общей суммы займа осуществлялся в рассрочку в соответствии с графиком, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора займа. /________/ Иванова Н.В. произвела первый платеж в размере /________/ руб., в то числе основной долго в размере /________/ руб., компенсация за пользование займом – /________/ руб., иных платежей от Ивановой Н.В. не поступало. Поскольку Иванова Н.В. сразу внесла /________/ руб., начисление повышенной компенсации начинается только с /________/. Указано также, что задолженность по займу на /________/ составляет /________/ руб., в том числе /________/ руб. - сумма задолженности по основному долгу; /________/ руб. – компенсация по займу; /________/ – повышенная компенсация по займу. В целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору займа /________/ от /________/, между кооперативом и Мячиной С.Д. заключен договор поручительства б/н от /________/, в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Ивановой Н.В., Мячиной С.Д. солидарно в пользу КПКГ «Глобус» денежную сумму в размере /________/ руб. в том числе: /________/ руб. – основная задолженность по договору займа; /________/ руб. – компенсация за пользование займом; /________/ руб. – повышенная компенсация, а также расходы по уплате госпошлины в размере /________/ рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Ивановой Н.В., Мячиной С.Д. солидарно в пользу КПКГ «Глобус» денежную сумму в размере /________/ руб., в том числе: /________/ руб., сумма основной задолженности, /________/ руб. - компенсация за пользование займом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Представитель истца Новиков В.Г., действующий на основании Устава КПКГ «Глобус», в судебном заседании пояснил, что в представленный договор займа /________/, он лично внес исправления в номер договора, не отрицал, что эти изменения в договор Заемщика и Поручителя не вносились. Считал, что указанное исправление на сущность договора не влияет и не меняет его смысла, поскольку договор /________/ от /________/ и договор /________/ от /________/ является одним и тем же договором. Кроме того, указал, что изначально текст договора поручительства не имел сведений о том, по какому договору займа, Поручитель обязуется отвечать (п.1.1 договора). Эти сведения были внесены им самостоятельно перед подачей в суд искового заявления, в связи с чем он по ошибке указал, что Поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств Заемщика по договору /________/ от /________/. Просил суд исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Иванова Н.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик Мячина С.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ни каких договоров займа и поручительства ей на руки не выдавалось, исходя из представленного в материалы гражданского дела договора поручительства, она является Поручителем за исполнение обязательств Ивановой Н.В. по договору займа /________/ от /________/, однако КПКГ «Глобус» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору /________/ от /________/. Кроме того, об изменениях в номер договора займа ни ей, ни Ивановой Н.В. ничего неизвестно, данные изменения с ними не согласовывались. Указывала, что денежные средства им не выдавались. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Ажнякина А.А., действующая на основании доверенностей от /________/ (срок действия доверенности 5 лет), от /________/ (срок действия доверенности 6 месяцев), в судебном заседании иск не признала, по доводам указанным в письменных отзывах на иск, просила в удовлетворении иска отказать. Настаивала на том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что КПКГ «Глобус» имеет право вести свою деятельность и выдавать займы, а также привлекать денежные средства пайщиков во вклад. Решением Советского районного суда г.Томска от /________/ КПКГ «Глобус» ликвидировано. Кроме того, полагала, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение Заемщиком Ивановой Н.В. денежные средств, представленные стороной истца документы имеют исправления, которые сторонами не оговаривались. Договор поручительства изначально не имел необходимых сведений, второй экземпляр ответчику Мячиной С.Д. не вручался, был заполнен стороной истца самостоятельно перед подачей иска в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивановой Н.В., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца указывает, что /________/ между КПКГ «Глобус» и Ивановой Н.В. заключен договор займа /________/, по условиям которого Ивановой Н.В. (Заемщик) выдан займ в виде денежных средств в размере /________/ руб. на срок 12 месяцев, которые Заемщик обязалась возвратить Займодавцу, а уплатить также компенсацию за пользование займом, начисленную из расчета 4 % в месяц на займ (остаток займа) в размере /________/ рублей.

Согласно п.2.3 Договора заемщик обязуется возвратить займ и компенсацию за пользование займом до /________/ согласно графика (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В подтверждение указанных доводов, в материалы дела представлены: копия договор займа /________/ (номер договора зачеркнут, исправлен на /________/) от /________/, график гашения займа по договору /________/ (исправлено на №/________/) от /________/, расходный кассовый ордер /________/ от /________/. Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Дабы сделка была действительной, все ее элементы (субъект, содержание, форма, субъективная сторона) должны не иметь пороков.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 настоящего Кодекса (договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.)

Таким образом, подпись стороны договора под его текстом является выраженным волеизъявлением на заключение договора с указанными условиями

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа, согласно п.1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания вышеназванных правовых норм следует, что договор займа является реальной сделкой, следовательно, заявитель должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи должнику денежных средств в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора.

Положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.5.2 представленного суду договора займа, отдельные пункты настоящего Договора могут быть изменены по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением.

При правовой оценке действий сторон, которые могут рассматриваться в качестве оснований для изменения договора необходимо исходить из положений статей 434, 438, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств, безусловно свидетельствующих о воле сторон на изменение определенных условий договора, заключенного в письменной форме.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств того, что внесение изменений в номер договора было согласовано с Ивановой Н.В., оформлено надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями стороны ответчика, так и пояснениями представителя истца, пояснившего, что данные изменения ни с кем не согласовывались, были внесены самостоятельно перед обращением в суд, поскольку были установлены расхождения в номере договора и в номере договора, указанного в расходном кассовом ордере, на основании которого выдавались денежные средства.

Поскольку документальных подтверждений, свидетельствующих о том, что стороны при определенных обстоятельствах своими действиями изменили номер, заключенного договора, суд приходит к выводу, что представленные суду договор займа /________/ от /________/ и график гашения по договору от /________/ имеют номер №/________/.

В подтверждение доводов истца о получении Ивановой Н.В. денежных средств в размере /________/ руб., представлен расходный кассовый ордер /________/ от /________/, из содержания которого следует, что основанием для выдачи денежных средств Ивановой Н.В. является договор займа /________/ от /________/ – стандартный 2.

Между тем, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, договор №/________/ от /________/ – стандартный 2, не представлен, в связи с чем у суда отсутствует возможность оценить законность заключения и содержания данного договора.

Поскольку суду не представлено доказательств выдачи денежных средств по договору займа /________/ от /________/, а в представленном расходном кассовом ордере /________/ от /________/ в качестве основания выдачи денежных средств указан договор /________/ от /________/, который суду не представлен, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан факт выдачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору займа /________/ от /________/, не доказан также факт заключения между истцом и ответчиком Ивановой Н.В. договора займа /________/ от /________/.

Оценивая требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа с Поручителя Мячиной С.Д., суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из представленного договора поручительства от /________/, Мячина С.Д. обязуется перед КПКГ «Глобус» отвечать за исполнение обязательств Ивановой Н.В. по договору займа /________/ от /________/ года.

Поскольку основаниями для наступления солидарной ответственности истцом заявлен договор от /________/, за исполнение которого Мячина С.Д. не поручалась, следовательно, в этой части требования истца также не подлежат удовлетворению

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, ч.1 ст.196, ст.ст.197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

кредитному потребительскому кооперативу граждан «Глобус» в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Ивановой Н.В., Мячиной С.Д. задолженности по договору займа в размере /________/, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере /________/ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова