Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2018 ~ М-1310/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-1612/2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лихтенвальд А.Ю. о взыскании долга договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Лихтенвальд А.Ю. с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лихтенвальд А.Ю. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 280 000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 505 125 рублей 04 копейки, в том числе: 254 377 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу; 160 247 рублей 65 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 90 500 рублей задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 505 125 рублей 04 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 251 рубль 25 копеек (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 39, 44, 45, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» (л.д. 33).

Ответчик Лихтенвальд А.Ю. в судебное заседание не явилась, судом заблаговременно направлялось почтовое извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОВМ МО МВД России «Минусинский» (л.д. 3, 43). Заказное письмо возвратилось в суд с отметкой об истечении сроков его хранения на почте (л.д. 42). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Лихтенвальд А.Ю. договор кредитования № (л.д. 16-17), по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых (полная стоимость кредита 23,74 % годовых), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-14); срок возврата кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита и уплата процентов производится 8 числа каждого месяца в сумме 9 337 рублей; кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в виде штрафа в размере 490 рублей за факт образования просрочки (л.д.16). Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-14) и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Лихтенвальд А.Ю. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 505 125 рублей 04 копейки, из них: 254 377 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу; 160 247 рублей 65 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 90 500 задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 7-10).

С представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

При этом, суд находит не верным представленный истцом расчет в части взыскания штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности. Как следует из расчета (л.д.7-10), штраф банком исчислен из размера 1 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и по 2 000 рублей за каждый факт образования просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Однако из текста заявления о заключении договора кредитования (л.д.16) прямо следует, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 490 руб. за факт образования просрочки, поэтому суд применяет к расчету истца именно данный размер штрафа, отсюда расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 46 платежей по 490 рублей на сумму 22 540 рублей. Таким образом, исковые требования в части взыскания штрафа (неустойки) подлежат частичному удовлетворению в размере 22 540 рублей.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Следовательно, с ответчика Лихтенвальд А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 165 рублей 04 копейки, из них: 254 377 рублей 39 копеек задолженность по основному долгу; 160 247 рублей 65 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 22 540 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Лихтенвальд А.Ю. в пользу истца также подлежит взысканию 7 571 рубль 65 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лихтенвальд А.Ю. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Лихтенвальд А.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 437 165 рублей 04 копейки долга по договору кредитования и 7 571 рубль 65 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.