Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2013 ~ М-1098/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года

Пролетарский районный суд г. Ростова -на- Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре                Чебураковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяевой Н.А. к Романенко В.В. о взыскании задолженности, неустойки по договору беспроцентного займа

УСТАНОВИЛ:

Галяева Н. А. обратилась в суд с иском к Романенко В.В. о взыскании задолженности, неустойки по договору беспроцентного займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Галяевой Н.А. и Романенко В.В. был заключен договор беспроцентного денежного займа. Согласно договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. По факту получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу расписку.

В срок, предусмотренный п. 1.2 условиями договора, ответчик не возвратил истцу сумму переданного займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии п.3.3 договора в случае нарушения заемщиком обязательств он обязан уплачивать заимодавцу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 календарных дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета, размер неустойки составляет 739 500 рублей. 150000рубХ 1%Х494=739500 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, также были предприняты попытки урегулирования спора в досудебном порядке путем проведения телефонных переговоров. Однако ответа на претензию в адрес истца до настоящего момента так и не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ займ ответчиком должен был быть возвращен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчик не исполнил.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Романенко В.В. в пользу Галяевой Н.А. сумму основного долга по договору беспроцентного денежного займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Романенко В.В. в пользу Галяевой Н.А. неустойку за просрочку возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 500 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Взыскать с Романенко В.В. в пользу Галяевой Н.А. уплаченную государственную пошлину в размере 12 095 (двенадцать тысяч девяносто пять) рублей 00.

В судебном заседании представитель истца подтвердил обстоятельства, изложенные выше, поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что с требованиями о взыскании долга согласен, просит снизить размер штрафных санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Галяевой Н.А. и Романенко В.В. был заключен договор беспроцентного денежного займа, что подтверждается подлинником расписки, представленной суду.

Согласно договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок предусмотренный п. 1.2 условиями договора, ответчик не возвратил истцу сумму переданного займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа составляет 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, также были предприняты попытки урегулирования спора в досудебном порядке путем проведения телефонных переговоров. Однако ответа на претензию в адрес истца до настоящего момента так и не поступало.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт заключения договора займа и наличие у него обязанности возвратить долг в сумме 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате основной сумы долга в сумме 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 3.3 договора в случае нарушения заемщиком обязательств он обязан уплачивать заимодавцу неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 календарных дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета, размер неустойки составляет 739 500 рублей. 150000руб х 1% х 494=739500 (семьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик возражал против взыскания неустойки в сумме 739500 руб., сославшись на несоразмерность штрафных санкций размеру основного обязательства.

Учитывая, что предусмотренная в договоре неустойка в размере 1% в день является одни из видов ответственности, а также учитывая ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12. 2000 года №-О, согласно которой положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба исходя из того, что размер неустойки в несколько раз превышает размер основного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера такой неустойки до размера долга.

При определении размера комиссии и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер кредиторской задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, приходит к выводу о снижении суммы неустойки подлежащей взысканию до 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романенко В.В. в пользу Галяевой Н.А. сумму основного долга по договору беспроцентного денежного займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. неустойку за просрочку возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., а всего 306 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галяевой Н.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд                 г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2013 г.

Судья: