Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1410/2020 ~ М-717/2020 от 17.02.2020

Дело №2а-1410/20                                                                                                                 Строка 3.024

УИД №36RS0004-01-2020-000831-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2020 г.                                                                                                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием представителя административного истца по ордеру Ковалева А.В., представителя административного ответчика МИ ФНС №1 по Воронежской области по доверенности Мерабишвили А.М., представителя административного ответчика УФНС России по Воронежской области по доверенности Морозовой Л.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Чепурного Алексея Владимировича в интересах несовершеннолетних Чепурной Анастасии Алексеевны и Чепурного Данила Алексеевича к МИ ФНС России №1 по Воронежской области, УФНС России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Чепурной Алексей Владимирович обратился в суд в интересах несовершеннолетних Чепурной Анастасии Алексеевны и Чепурного Данила Алексеевича с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области о признании неправомерным бездействие, выразившееся в неосуществлении возврата суммы имущественного налогового вычета.

В административном исковом заявлении истец указывает, что 10.02.2015 г. на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №1838/ДУ Чепурная Елена Валерьевна, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Чепурного Данилы Алексеевича, а также Чепурная Анастасия Алексеевна, действующая с согласия своих родителей Чепурной Елены Валерьевны и Чепурного Алексея Владимировича, приобрели в собственность квартиру площадью 82,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

01.06.2018 г. супруга административного истца Чепурная Елена Валерьевна направила на почтовый адрес МИФНС №1 по Воронежской области заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры с приложением соответствующих документов на сумму 104 442 руб. Письмо получено налоговым органом 08.06.2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ Чепурная Елена Валерьевна скончалась.

Решением от 27.09.2018 г. Чепурной Е.В. было отказано в зачете (возврате) суммы налога по причине того, что в КЛС отсутствует переплата, отсутствуют налоговые обязательства по переплате налога.

В июле 2019 г. Чепурной А.В. и Чепурная А.А., после оформления наследства, обратились в МИФНС России №1 по Воронежской области с заявлением о выплате им как правопреемникам Чепурной Елены Валерьевны денежных средств в сумме 104 442 руб. в качестве имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Как указывает административный истец, наследодатель Чепурная Елена Валерьевна при жизни реализовала свое право на обращение в налоговый орган о предоставлении имущественного налогового вычета, предоставив полный пакет документов, необходимый в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ для принятия решения.

16.07.2019 года и 08.08.2019 года от налогового органа поступили ответы о том, что возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах.

25.10.2019 года административный истец обратился с жалобой в Управление ФНС России по Воронежской области, в ответе на которую от 12.12.2019 года УФНС России по Воронежской области указывает, что право Чепурной Елены Валерьевны на получение имущественного налогового вычета было подтверждено налоговым органом, по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за период 2016-2017 годы. При этом, выплата не была осуществлена в связи со смертью налогоплательщика, однако гражданское законодательство не применяется к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе и к налоговым правоотношениям.

Как указывает административный истец, УФНС России по Воронежской области считает, что со смертью налогоплательщика – физического лица прекращается обязанность по уплате налога, при этом, задолженность налогоплательщика по имущественным налогам погашается наследниками в пределах стоимости наследуемого имущества.

Истец также указывает, что из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит: признать неправомерным бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области, выразившееся в неосуществлении возврата суммы имущественного налогового вычета; обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Воронежской области выплатить Чепурному Алексею Владимировичу денежные средства в размере 104 442 руб. в качестве имущественного налогового вычета.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление ФНС по Воронежской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по ордеру Ковалев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИ ФНС №1 по Воронежской области по доверенности Мерабишвили А.М. исковые требования не признан, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель административного ответчика УФНС России по Воронежской области по доверенности Морозова Л.А. исковые требования не признана, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 17.02.2020 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав, так как решение по его апелляционной жалобе вынесено управлением ФНС России по Воронежской области 13.12.2019 года.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N153-О-О, от 17 июня 2010 года N904-О-О и от 25 ноября 2010 года N1557-О-О).

Подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также обладает правом на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N5-П и от 28 марта 2000 года N5-П).

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом (статьи 19, 21 и 207) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика.

По смыслу этих норм именно налогоплательщики вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.

Законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2018 года в МИ ФНС России по Воронежской области от Чепурной Е.В. поступили налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016-2017 гг. (л.д.31-42) на получение налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по двум декларациям указана в размере 104 442 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чепурная Е.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа 07.08.2018 г. (л.д.18).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 22 марта 2019 года (л.д.19-20) наследниками Чепурной Елены Валерьевны на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются сын Чепурной Данила Алексеевич и супруг Чепурной Алексей Владимирович (по 1/5 доли каждый).

08.08.2019 года МИ ФНС России по Воронежской области в адрес Чепурной А.А., являющейся дочерью умершей Чепурной Е.В., направлено письмо №12-32/14793 (л.д.10-11), в котором со ссылками на ст.ст.9, 44 НК РФ и ст.1112 ГК РФ сообщалось, что возврат наследниками умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговым органом) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах.

Не согласившись с действиями (бездействием) должностных лиц МИ ФНС России по Воронежской области 24.10.2019 года истец Чепурной А.В. обратился с жалобой в управление ФНС России по Воронежской области.

13.12.2019 года управлением ФНС России по Воронежской области в адрес Чепурного А.В. направлено письмо №15-1-18/34326@ (л.д.15-16), в котором сообщалось, что камеральные налоговые проверки представленных Чепурновой Е.В. в налоговый орган 15.06.2018 г. деклараций по форме 3-НДФЛ за период 2016-2017 завершены 17.09.2018, нарушений в ходе проведения проверки не установлено. По результатам проверки указанных налоговых деклараций, сумма налога на доходы физических лиц, подтверждена налоговым органом в полном объеме. Право Чепурной Е.В. на имущественный налоговый вычет было подтверждено налоговым органом. При этом, имущественный налоговый вычет не был предоставлен Чепурной Е.В. в связи со смертью налогоплательщика.

Пункт 7 статьи 220 НК РФ устанавливает, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

В силу п.1 и п.2 ст.88 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка.

Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, то есть объекты гражданских прав, право на которые возникло у наследодателя на основании отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется.

В состав наследства входит только имущество, принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях, не связанное неразрывно с личностью наследодателя, на которое не распространяется запрет наследования.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Размер налогового вычета не может превышать размер ставки налогообложения, установленного п. 1 ст. 224 НК РФ на доходы физических лиц (13%).

Как следует содержания приведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, сам по себе налоговый вычет, действительно, непосредственно связан с личностью налогоплательщика, поскольку именно на сумму налогового вычета уменьшается размер налоговой базы при доказанности несения налогоплательщиком расходов по приобретению недвижимого имущества.

Судом установлено, что 16.06.2018 года в МИ ФНС России №1 по Воронежской области от Чепурной Е.В. поступили декларации по форме 3-НДФЛ за 2016-2017 гг. Согласно ст.88 НК РФ камеральная проверка указанных деклараций завершилась 17.09.2018 года, то есть после смерти физического лица налогоплательщика Чепурной Е.В. (07.08.2018 г.).

Таким образом, с учетом выше перечисленных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, Чепурной А.В. как наследник умершей Чепурновой Е.В. не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет вместо налогоплательщика Чепурновой Е.В.

Вместе с тем статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливается, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из вышеизложенного следует, что административный истец как супруг и наследник умершей супруги Чепурновой Е.В. вправе по самостоятельному основанию обратиться в установленном порядке в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета, в случае, если ранее он не пользовался таким вычетом, в сумме не использованной умершим супругом части имущественного налогового вычета вне зависимости от того, на кого из супругов были оформлены договор на приобретение квартиры, право собственности на квартиру и документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств по произведенным расходам на приобретение квартиры.

При этом в налоговый орган должна быть представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ и иные документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса для получения имущественного налогового вычета.

           Согласно Письму ФНС России от 17.01.2018 N ГД-4-8/678@ "По вопросу возврата наследникам умершего физического лица суммы излишне уплаченного (взысканного) налога" в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с изложенным, возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, в случае вынесения судом решения о возврате наследникам указанных денежных средств и вступления его в законную силу, налоговый орган исполняет указанное решение по аналогии с исполнением иных судебных решений (вне рамок статьи 78 Кодекса).

           Таким образом, с учетом указанных разъяснений, административный истец также вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства о признании права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования.

           При этом, административные ответчика как государственные органы действовали в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством и никак не нарушили прав, свобод и законных интересов административного истца.

            С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чепурного Алексея Владимировича в интересах несовершеннолетних Чепурной Анастасии Алексеевны и Чепурного Данила Алексеевича к МИ ФНС России №1 по Воронежской области, УФНС России по Воронежской области о признании неправомерным бездействия должностных лиц межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области, выразившееся в неосуществлении возврата суммы имущественного налогового вычета, обязании выплатить Чепурному Алексею Владимировичу денежные средства в размере 104 442, 00 руб. в качестве имущественного налогового вычета отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2020 года