Приговор по делу № 1-1-34/2018 от 09.02.2018

        Дело №1-1-34/2018

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                                                        город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Мценского межрайонного прокурора – Авдеева Н.А., Постникова П.В., подсудимого Сазонова Н.А., его защитника - адвоката Константинова О.А., представителя потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» - К.Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галактионовым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Сазонова Н.А., <информация скрыта> судимого:

1) 08 февраля 2011 года Мценским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 11 апреля 2013 года) по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно 06 мая 2014 года на 1 год 4 месяца 26 дней по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 25 апреля 2014 года,

2) 18 июля 2016 года Мценским районным судом Орловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 5 мая 2017 года по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 24 апреля 2017 года на 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Сазонов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года около 9 часов 34 минут Сазонов Н.А., находясь в торговом зале магазина самообслуживания 57001 АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, подошел к стеллажу, на котором находится товар магазина, а именно: чай и кофе, взял в руки две банки кофе «Jardin Colombia Medellin» в стеклянной таре емкостью 95 г, стоимостью 105 рублей 27 копеек за 1 штуку, на общую сумму 210 рублей 54 копейки, положил в карман куртки, надетой на нем, и направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия Сазонова Н.А. стали очевидны для работника магазина К.Е.В., которая направилась вслед за Сазоновым Н.А. и словесно попыталась пресечь его действия с требованием вернуть похищенный товар, однако Сазонов Н.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для работника магазина, и, имея умысел на хищение чужого имущества, на требования К.Е.В. вернуть товар не отреагировал и скрылся с места преступления, минуя кассовые терминалы, выбежал из магазина на улицу и убежал в сторону своего дома с похищенным товаром, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Сазонов Н.А. совершил открытое хищение двух банок кофе «Jardin Colombia Medellin» в стеклянной таре емкостью 95 г, стоимостью 105 рублей 27 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 210 рублей 54 копейки.

Подсудимый Сазонов Н.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Константинов О.А. подтвердил указанные обстоятельства, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» - К.Е.В. выразила свое согласие с постановлением приговора в особом порядке в отношении Сазонова Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Постников П.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке в отношении Сазонова Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения дела нет, санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, поэтому суд вправе постановить приговор в отношении Сазонова Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия Сазонова Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сазонова Н.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Сазонов Н.А. совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Сазонов Н.А. <информация скрыта>

По заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <информация скрыта>

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в судебном заседании поведение подсудимого Сазонова Н.А. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Сазонова Н.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сазонова Н.А. суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний, <информация скрыта>

Обстоятельством, отягчающим наказание Сазонова Н.А., в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Сазонов Н.А., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, за которые он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 18 июля 2016 года. Наказание Сазонову Н.А. должно быть назначено с учетом требований ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сазонов Н.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего непогашенную судимость за ранее совершенные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает необходимым назначить Сазонову Н.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания подсудимому, в том числе и условное осуждение, не обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку Сазоновым Н.А. совершено умышленное преступление против собственности через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Сазонова Н.А. от отбывания наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 18 июля 2016 года.

Окончательное наказание Сазонову Н.А. необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 18 июля 2016 года.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сазонову Н.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Сазонову Н.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сазонова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Сазонова Н.А. от отбывания наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 18 июля 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мценского районного суда Орловской области от 18 июля 2016 года окончательно назначить наказание Сазонову Н.А. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сазонову Н.А. исчислять с 19 апреля 2018 года.

Избрать Сазонову Н.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                       О.А. Ведёрина