Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием ответчика Зубовской Л.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Булгаковой Е.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеголькова Дениса Михайловича к Зубовскому Владимиру Анатольевичу и Зубовской Ларисе Викторовне об освобождении имущества в виде автомобиля <данные изъяты> ПТС № от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щегольков Д.М. обратился в Шимановский районный суд с иском к ответчикам Зубовскому В.А. и Зубовской Л.В. об освобождении имущества в виде автомобиля <данные изъяты> ПТС № от запрета на совершение регистрационных действий.

Иск с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Щегольковым Д.М. и ФИО12 был заключён договор займа денежных средств и договор залога движимого имущества с оставлением имущества у залогодержателя, предметом которого являлось обеспечение обязательств по договору займа. В обеспечение обязательств по договору займа Щеголькову Д.М. был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ПТС № был передан в качестве отступного. Впоследствии выяснилось, что предыдущий собственник автомобиля <данные изъяты> Зубовский В.А., за кем был зарегистрирован автомобиль в ГИБДД, является должником по алиментам и в отношении него судебными приставами возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительных производств в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, судебные приставы-исполнители вынесли постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты> ПТС №. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Зубовским В.А. и ФИО12 считается заключённым, а, следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО12 и Щегольковым В.А. о передаче автомобиля в собственность в качестве отступного также является заключённым. В связи с чем, Щегольков Д.М. не является должником по исполнительным производствам. В банке данных исполнительных производств ФССП России в отношении Зубовского В.А. указан следующий перечень исполнительных производств: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель ФИО6; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель ФИО6; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ -судебный пристав-исполнитель ФИО7; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель ФИО8; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель ФИО6 Аналогичная информация указана на сайте ГИБДД в отношении ТС. В рамках указанных исполнительных производств был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Щеголькову Д.М. на праве собственности автомобиля <данные изъяты> ПТС №, так как по данным базы ГИБДД регистрация числится за Зубовским В.А. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства принят после утраты Зубовским В.А. права собственности на указанный автомобиль. В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении. Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств и Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от24.11.2008 №1001.Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Отсутствие регистрации в МРЭО ГИБДД спорного автомобиля за Щегольковым Д.М. при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер. Согласно ст.119 ч. 1 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В спорном случае судебным приставом-исполнителем действия были совершены не в качестве мер принудительного исполнения, а в качестве обеспечительных мер в целях сохранности имущества во исполнение требований исполнительного документа. Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объекта препятствовал лишь реализации имущества после принятия решения об ограничении имущества в обороте. В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Просит суд освободить от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, кузов №, двигатель № <данные изъяты>, ПТС №. Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенный в рамках исполнительных производств:1) № от ДД.ММ.ГГГГ - дело в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ - дело в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6; 3) № от ДД.ММ.ГГГГ - дело в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7; 4) № от ДД.ММ.ГГГГ - дело в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8; 5) № от ДД.ММ.ГГГГ - дело в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца Щеголькова Д.М. – Цыбуля А.А. об уточнении исковых требований, из которого следует, что Щегольков Д.М. просит суд: отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, наложенный в рамках исполнительных производств:1) № от ДД.ММ.ГГГГ - дело в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6; 2) № от ДД.ММ.ГГГГ - дело в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

Истец Щегольков Д.М. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом посредством телефонограммы, просил суд о проведении судебного заседания без его участия. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия истца Щеголькова Д.М.

Представитель истца Щеголькова Д.М. – Цыбуля А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя истца Щеголькова Д.М. – Цыбуля А.А.

В судебном заседании ответчик Зубовская Л.В. иск не признала и суду пояснила, что ранее она состояла в браке с ответчиком Зубовским В.А.. Брак между ней и Зубовским В.А. прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> был приобретён Зубовским В.А. после брака и их совместной собственностью не является. Она не имеет прав на данный автомобиль и не претендует на сам автомобиль. В настоящее время за Зубовским В.А. числился долг по выплате алиментов на содержание ребёнка и Зубовский В.А. указанный долг не погашал. Сумма долга по выплате алиментов около <данные изъяты> рублей. Она против удовлетворения иска Щеголькова Д.С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, так как только реализовав автомобиль <данные изъяты>, Зубовский В.А. сможет погасить долг. Просит суд отказать Щеголькову Д.М. в удовлетворении иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Булгакова Е.В. суду пояснила, что она возражает относительно иска Щеголькова Д.С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>. Зубовский В.А. не производил выплату в её пользу алиментов на содержание ребёнка, при этом образовалась задолженность около <данные изъяты> рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жигалин А.А. в судебное заседание не прибыл. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ суд направил в адрес проживания Жигалина А.А. копию определения о привлечении к участию третьего лица и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «№об истечении срока хранения». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жигалина А.А. суд направил копию определения о назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из отчёта ФГУП «Почта России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стало известно о неудачной попытки вручения корреспонденции адресату Жигалину А.А. При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343, принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчика, суд считает третье лицо Жигалина А.А. надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание без участия третьего лица Жигалина А.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Шимановскому району в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Шимановскому району Дмитриевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебного заседания без участия представителя третьего лица. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по Шимановскому району.

Из отзыва представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Шимановскому району Дмитриевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015, установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно п. 51 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. При этом, судебный пристав-исполнитель, УФССП по Амурской области, привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На исполнении в ОСП по Шимановскому району находится исполнительное производство № в отношении Зубовского В.А. о взыскании алиментов в пользу Зубовской Л.В. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка и дохода должника. В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделение судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. В статье 2 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 1 Закона о судебных приставах задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Закона о судебных приставах. В соответствии с п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения прав пользования имуществом определяются судебным приставом — исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать запрет на имущество. Выбор определенной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав-исполнитель в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Из ответа ГИБДД следует, что за должником Зубовским В.А. зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль седан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №. Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения. Законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнение, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве); 2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средств, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем, не соответствует вышеприведенным нормам законодательства, и осуществлен в рамках исполнительного производства, направлен на исполнение, требований исполнительного документа, не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц. При этом оценка правомерности действий судебного пристава–исполнителя не может рассматриваться в данном процессе. Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом в удовлетворении требований Щеголькову Д.М. отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области о рассмотрении деда без участия представителя третьего лица. В связи с чем на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя третьего лица.

Из отзыва и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Амурской области от 09.08.2017 года следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника. Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи. В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума №10/22) по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Решение вопроса об удовлетворении требований Щеголькова Д.М. инспекция относит на разрешение суда, при условии, что истцом будут представлены убедительные доказательства принадлежности, на праве собственности имущества.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, а также материалы исполнительных производств №, №, №, № суд находит иск Щеголькова Д.М. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО13 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй по Шимановскому городскому судебному участку, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Зубовского В.А. в пользу взыскателя Зубовской Л.В., предмет исполнения алименты на содержание ребёнка в размере <данные изъяты> части доходов ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый; мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты>, рабочий объём двигателя, куб. см №, тип двигателя бензиновый, серия и номер регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО14 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 240, рабочий объём двигателя, куб. см №, тип двигателя бензиновый, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, серия и номер регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОСП по Шимановскому району ФИО15 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на предмет взыскания алиментов на содержание ребёнка в размере <данные изъяты> части доходов ежемесячно с должника Зубовского В.А. в пользу взыскателя Зубовской Л.В., предмет исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 240, рабочий объём двигателя, куб. см <данные изъяты>, тип двигателя бензиновый, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, серия и номер регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Шимановским районным судом Амурской области на предмет исполнения – взыскания алиментов на содержание ребёнка в размере <данные изъяты> части доходов ежемесячно с должника Зубовского В.А. в пользу взыскателя Булгаковой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО13 вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый; мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты>, рабочий объём двигателя, куб. см <данные изъяты>, тип двигателя бензиновый, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, серия и номер регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОСП по Шимановскому району ФИО16 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с должника Зубовского В.А. в пользу взыскателя Булгаковой Е.В., предмет исполнения – алименты на содержание ребёнка в размере <данные изъяты> части доходов ежемесячно, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району ФИО6 вынесла постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый; мощность двигателя, л.с. (кВт) №, рабочий объём двигателя, куб.см №, тип двигателя бензиновый, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, серия и номер регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд паспорта транспортного средства серии № на легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый; мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты>, рабочий объём двигателя, куб. см <данные изъяты>, тип двигателя бензиновый, следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство поступило в собственность Зубовского В.А., которому было выдано РЭО ГАИ Шимановского ГРОВД свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству присвоен г/н №.

В дальнейшем в результате заключения договора купли-продажи между продавцом Зубовским В.А. и покупателем Жигалиным А.А. спорное транспортное средство перешло во владение к новому собственнику Жигалину А.А. В том же документе - паспорте транспортного средства серии № сделана запись о том, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являлись Жигалин А.А. и Щегольков Д.В. данное транспортное средство поступило в собственность Щеголькова Д.М.

Таким образом, из ПТС транспортного средства серии № можно установить, что в собственность Зубовского В.А. данный автомобиль поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между продавцом Зубовским В.А. и покупателем Жигалиным А.А., продавец продал принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель в свою очередь приобрёл в собственность транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; двигатель №В, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый; свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГАИ Шимановского ГРОВД.

Представленный договор купли-продажи автомобиля, заключённый между Зубовским В.А. и Жигалиным А.А., датированный ДД.ММ.ГГГГ является состоявшимся, поскольку соответствует названным правовым нормам, исполнен сторонами. Расчёт между сторонами по договору был произведён полностью в момент подписания договора, что оговорено самим договором.

Таким образом, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между Зубовским В.А. и Жигалиным А.А. Д.А. привело к переходу права собственности на спорный автомобиль в пользу Жигалина А.А..

В период до возникновения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ОСП по Шимановскому району были вынесены три постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Первичный ПТС (<адрес>, Свидетельство о регистрации транспортного средства №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, в частности, постановление ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Межу тем, как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Зубовского В.А.

В пункте 2 каждого из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства указано также, что отменяются все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Следовательно, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, ранее наложенные постановлением ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не действовали, поскольку были отменены судебными приставами-исполнителями, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ для Зубовского В.А. отсутствовали ограничения на совершение действий по распоряжению принадлежащего ему имущества – спорного транспортного средства.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически были направлены на исполнение условий договора, в частности отчуждение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № продавца Зубовского В.А. в пользу покупателя Жигалина А.А.. Следовательно, с момента подписания данного договора, собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, являлся Жигалин А.А.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Жигалин А.А. приобрёл право собственности, то есть право распоряжения данным имуществом по собственному усмотрению. В свою очередь ответчик Зубовский В.А. с указанной даты утратил правопритязания на спорный автомобиль.

В обоснование заявленных требований сторона истца представила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между займодавцем Щегольковым Д.М. и заёмщиком Жигалиным А.А., по условиям которого Щегольков Д.М. предоставил в займы Жигалину А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

С целью надлежащего исполнения долговых обязательств заёмщиком Жигалиным А.А. перед кредитором Щегольковым Д.М., ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали договор залога имущества с оставлением имущества у залогодателя. Пунктом 2 данного договора залога определено, что в качестве залога Жигалин А.А. оставляет имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий; Первичный ПТС <адрес>.

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Щегольков Д.М. и Жигалин А.А. заключили соглашение о предоставлении Жигалиным А.А. отступного, согласно которому взамен исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Жигалин А.А. передал принадлежащее ему на праве собственности имущество Щеголькову Д.М., а именно автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий; Первичный ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждения своих намерений стороны составили и подписали передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что залогодатель Жигалин А.А. передал, а кредитор Щегольков Д.М. принял права на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов №, Первичный ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момент подписания соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось долговое обязательство Жигалина А.А. по возврату денежных средств, а в собственность Щеголькова Д.М. перешло транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. То есть в результате совершения данной сделки право собственности Жигалина А.А. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прекратилось, новым собственником автомобиля является Щегольков Д.М.

Из сообщения Управления ГТБДД УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по учётам автоматизированных баз данных «ФИС ГИБДД-М» МВД России автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, зарегистрирован на Зубовского В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. На данный автомобиль наложено семь запретов на проведение регистрационных действий.

Продажа автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ повлекла за собой смену собственника и как следствие возникновение у Жигалина А.А. права собственности на транспортное средство, а в дальнейшем заключение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ привело к переходу права собственности на автомобиль от Жигалина А.А. к Щеголькову Д.М. При этом, то обстоятельство, что Жигалин А.А. не поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД, в связи с чем до настоящего времени по данным ГИБДД собственником спорного автомобиля числится именно Зубовский В.А., по мнению суда, не влияет на возникновение у Жигалина А.А., а в последующем у Щеголькова Д.М. права собственности на указанное транспортное средство, поскольку регистрация транспортного средства установлена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств, а также допуска к их эксплуатации.

Суд соглашается с мнением стороны истца о том, что регистрация транспортного средства имеет учётное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта права собственности.

Суждение ответчика Зубовской Л.В., возражающей относительно удовлетворения иска и пояснившей, что спорый автомобиль является единственным имуществом Зубовского В.А., реализовав которое последний может погасить задолженность по алиментам, суд находит ошибочным, поскольку как установлено выше на дату вынесения постановлений о наложении запретов на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Первичный ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на законных оснований выбыл из состава имущества, принадлежащего на праве собственности Зубовскому В.А. И тот факт, что Зубовский В.А. до настоящего времени является должником по исполнительным производствам перед взыскателями Зубовской Л.В. и Булгаковой Е.В., сам по себе не имеет правового значения для отказе в иске.

В силу статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Для такого предмета купли-продажи, как транспортное средство, действует именно общее правило перехода собственности к приобретателю.

Закон не обуславливает возникновение права собственности на транспортные средства моментом регистрации такого имущества в органах ГИБДД, в связи с чем регистрация транспортного средства не является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств.

В частности для признания сделки в виде договора купли-продажи движимого имущества, к которому относится и спорный автомобиль, совершённой и законной действующим законодательством предусмотрен ряд требований. К таким требованиям относится форма, в которую обличён договор, указание на предмет договора и его стоимость, момент передачи денег, составляющих стоимость предмета кули-продажи, момент передачи товара, волеизъявление сторон. Процедура регистрации автомобиля в органах ГИБДД не относится к обязательным условиям при заключении договора купли-продажи.

В связи с чем договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт в качестве допустимого доказательства по данному делу, свидетельствующего о прекращении права собственности Зубовского ВА. на спорный автомобиль.

Непринятие Жигалиным А.А. мер к регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, равно как и неоформление договора страхования ОСАГО, не может послужить самостоятельным основанием для изменения момента перехода прав собственника от Зубовского В.А. к Жигалину А.А., так как закон не обуславливает возникновение у нового приобретателя вещи правомочия собственника с моментом заключения договора ОСАГО.

Кроме того, суд обращает внимание на сообщение Управления ГТБДД УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к административной ответственности за нарушения ПДД привлекался один раз Жигалин А.А..

Таким образом, к моменту вынесения постановлений в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника и спорный автомобиль принадлежал истцу Жигалину А.А., а в дальнейшем Щеголькову Д.М..

Положениями статьи ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Учитывая, что истец Щегольков Д.М. не является стороной исполнительных производств, в рамках которых произведен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий последнему на праве собственности, суд находит обоснованным в соответствии со статьями 442, 209, 304 ГК РФ требование истца Щеголькова Д.М. к Зубовскоу В.А. и Зубовской Л.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; наложенный: 1) судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО13 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО14 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО13 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО13 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; 5) судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО6 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требование Щеголькова Д.М. подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый; мощность двигателя, л.с. (кВт) №, рабочий объём двигателя, куб. см №, тип двигателя бензиновый, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, серия и номер регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства №; дата выдачи регистрационного документа РЭО ГАИ Шимановского ГРОВД ДД.ММ.ГГГГ, наложенный:

- судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО13 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО14 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО13 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО13 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО6 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е III И Л:

Исковые требования Щеголькова Дениса Михайловича удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый; мощность двигателя, л.с. (кВт) №, рабочий объём двигателя, куб. см №, тип двигателя бензиновый, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, серия и номер регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства №; дата выдачи регистрационного документа РЭО ГАИ Шимановского ГРОВД ДД.ММ.ГГГГ, наложенный:

- судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО13 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО14 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО13 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО13 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Отдела судебных приставов по Шимановскому району ФИО6 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.



Председательствующий: