Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2018 ~ М-2084/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-2823/2018

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Епифанцеву Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Епифанцевым А.А. *** заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ***. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю(ответчику) возобновляемой кредитной линии-договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8% годовых. В связи с неисполннеием условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Епифанцева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ***, однако данное заявление было возвращено в связи с несоответствием в данных о получении карты в заявлении на выдачу кредитной карты и расчете задолженности. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с 11.07.2017 по 26.02.2018 в общем размере 54 985 руб. 33 коп., в том числе задолженность по неустойке 2 036 руб. 99 коп., просроченные проценты 4897 руб. 03 коп., просроченный основной долг 48051 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7849 руб. 56 коп. А также просит расторгнуть кредитный договор № *** от ***

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Епифанцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой и посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту регистрации ответчика. Однако почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67, п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика Епифанцева А.А. исполнена, извещение о дате и месте судебного заседания суд считает надлежащим.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и Епифанцевым А.А. *** заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту ***

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк настоящие Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Индивидуальными Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением-анкетой на получение кредитной карты и Альбомом тарифом на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита Епифанцеву А.А. предоставлена кредитная карта *** с кредитным лимитом 100000 руб. на срок 36 мес. под 17,9% годовых. Минимальный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.15).

В силу п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных средств, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствие с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п.5.1. Условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п.5.2.).

Сумма кредита была получена Епифанцевым А.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-27). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела обязательства по возврату суммы кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5.3 Условий в случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности, указанную в последнем Отчете проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно погасить оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику 09.04.2018 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в договоре, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполняются.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Епифанцев А.А. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по соглашению о кредитовании он исполнил.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 26.02.2018 общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № *** от *** составляет 54986 руб. 63 коп., в том числе 48 051 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 4 897 руб.03 коп. – задолженность по процентам, 2 036 руб. 99 коп. – задолженность по неустойке.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, считает его верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период 11.07.2017 по 26.02.2018 в общем размере 54 985 руб.33 коп., в том числе 48 051 руб.61 коп. – просроченный основной долг, 4 897 руб.03 коп. – задолженность по процентам, 2036 руб.99 коп. – задолженность по неустойке.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2018 истец предъявил ответчику требование о возврате просроченной суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку судом установлено, что ответчик Епифанцев А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, просрочил погашение кредита и процентов за пользование им, что является существенным, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7849 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Епифанцеву Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Епифанцевым Александром Александровичем.

Взыскать с Епифанцева Александра Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме просроченного основного долга в размере 48 051 руб. 61 коп., неустойки в сумме 2036 руб. 99 коп., просроченные проценты в сумме 4 897 руб. 03 коп., а также государственную пошлину в размере 7849 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова