Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6511/2017 от 02.11.2017

                                                                                         Дело № 2- 6511 /17

                                        РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Жуковой Л.Н..,

при секретаре Старченковой В.А.

с участием истца - Ларионова А.Ю.

представителя ответчика – Буланцова Э.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ларионова А.Ю. к ЗАО « Воронеж – Дом» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки,

                           УСТАНОВИЛ:

        Ларионов А.Ю. обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области    с иском к ЗАО « Воронеж – Дом» об обязании передать квартиру по акту приема – передачи и взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Ларионовой Л.В. и ЗАО « Воронеж – Дом» заключен договор долевого участия в строительстве (№)-ДУ двух- комнатной квартиры площадью 70.02 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу <адрес>. Срок окончания строительства 2-е полугодие 2006 г. Стоимость объекта долевого участия <данные изъяты>., которые внесены Ларионовой Л.В. в кассу застройщика (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) Ларионова Л.В., <данные изъяты>, умерла. После ее смерти открылось наследство в виде права требования квартиры от застройщика на основании указанного договора долевого участия в строительстве. По соглашению о разделе наследства между наследниками умершей от (ДД.ММ.ГГГГ) истцом Ларионовым Ю.А. и супругом умершей Ларионовым Ю.В. к ним перешло право требования в ? доле каждому указанной квартиры. На неоднократные требования истца о передаче прав на квартиру в виде акта приема – передачи, ответчик уклонялся, мотивируя тем, что за умершей имеется долг по оплате коммунальных услуг, после оплаты которой ответчик не подписал акт приема – передачи. (ДД.ММ.ГГГГ) Старооскольским городским судом Белгородской области между наследниками утверждено мировое соглашение, по которому к истцу Ларионову А.Ю. перешли права требования по договору долевого участия в полном объеме. После вступления определения суда в законную силу, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать ему квартиру по акту приема – передачи, ответчик от исполнения данной обязанности уклоняется. Просит обязать ответчика подписать акт приема – передачи квартиры и на основании ФЗ от 30.12.2004 г. « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» № 214 – ФЗ взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты>.

        Решением Старооскольского городского суда от 13 июня 2017 г. исковые требования удовлетворены ( л.д. 32-34)

        Апелляционным определением Белгородского областного суда от 12 октября 2017 г. решение городского суда от 13.06.2017 г. отменено, и настоящее дело направлено на рассмотрение по подсудности Коминтерновскому районному суду г. Воронежа ( л.д.84- 85)

          При новом рассмотрении дела истец Ларионов Ю.А. требования уточнил, просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 61.1 кв.м., расположенную по адресу <адрес> взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>. ( л.д.

           В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что неустойку просит взыскать в соответствии с ФЗ № 214- ФЗ за период с 1 июля 2007 г. по апрель 2017 г.

        Представитель ответчика против удовлетворения иска в части признания за истцом права собственности на квартиру, являющуюся предметом договора долевого участия в строительстве, не возражал. Против взыскания неустойки по нормам ФЗ № 214 –ФЗ возражал, поскольку к данным правоотношениям этот закон не применяется, так как разрешение на строительство жилого дома получено до вступления в законную силу ФЗ № 214 –ФЗ. Не возражают выплатить истцу неустойку в сумме 100 000 руб.

          Истец в судебном заседании не возражал против выплаты ему неустойки в сумме 100 000 руб. на большей сумме не настаивает.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО « Воронеж Дом» и Ларионовой Л.В. заключен договор долевого участия в строительстве жилья (№)- ДУ ( л.д. 5).

По условиям договора ЗАО « Воронеж Дом» обязалось осуществить строительство жилого дома по адресу <адрес>, а после приемки жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру проектной площадью 70.02 кв.м.на 10 этаже жилого дома, позиция 41, секция 4.

Стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>., которую дольщик обязуется внести в кассу Застройщика в день подписания договора. Срок предъявления жилого дома Госкомиссии – 2 полугодие 2006 г.

Свои обязательства по оплате строящегося объекта дольщик Ларионова Л.В. исполнила, о чем свидетельствует квитанция о внесении денежных средств в размере, определенном договором и справкой застройщика ( л.д. 6,7)

Как усматривается из материалов дела, Ларионова Л.В. умерла (ДД.ММ.ГГГГ), после ее смерти свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов от (ДД.ММ.ГГГГ) выдано пережившему супругу Ларионову Ю.В., наследникам к ее имуществу в другой ? доле - сыновьям Ларионову А.Ю.. и Ларионову (ФИО)1. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) на ? долю каждому ( л.д.53,54)

На основании соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом (ДД.ММ.ГГГГ) к Ларионову (ФИО)1. перешло право требования в ? доле по договору долевого участия в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.8)

         На основании акта приема – передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО « Воронеж – Дом» передало объект долевого строительства по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) – двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> Ларионову Ю.В. – ? долю и Ларионову (ФИО)1 – ? долю, акт подписан Ларионовым (ФИО)1., действующим также по доверенности и от Ларионова Ю.В. ( л.д. 94,95)

        После подписания указанного акта, спор между наследниками разрешался судом. Определением Старооскольского городского суда от (ДД.ММ.ГГГГ) утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность Ларионова А.Ю. выделяется право требования, вытекающее из договора долевого участия в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.9-10)

         Жилой дом по адресу <адрес>, в котором расположен объект долевого строительства – двух- комнатная квартира, подлежащая передаче Ларионовой Л.В., введен в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации г.о.г. Воронеж ( л.д. 50-51)

После окончания строительства согласно данным ЕГРПН двух-комнатной квартире присвоен (№), площадь квартиры (№) кв.м., сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРПН отсутствуют ( л.д. 92), что подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании.

Однако, как следует из материалов дела, у истца отсутствует необходимый документ для регистрации права собственности истца на квартиру – акт приема – передачи.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, застройщик не имеет возможности составить новый акт приема – передачи квартиры на имя только истца, поскольку квартира уже передана по акту приема – передачи (ДД.ММ.ГГГГ) двум правообладателям Ларионову Ю.В. и Ларионову А.Ю., окончательно спор о правах на данную квартиру разрешен в 2012 г. в пользу истца.

Права истца на передачу в собственность спорной квартиры подтверждаются материалами дела, ответчик не возражает против иска в этой части, а с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты права истца является признание за ним права собственности на объект долевого строительства, перешедшее к нему в порядке наследования.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с (ДД.ММ.ГГГГ). Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как видно из материалов дела, право на осуществление строительства жилого дома по адресу <адрес> выдано (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.49), следовательно, к данным правоотношениям ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", не применяется, а следует исходить из общих положений гражданского законодательства.

В силу положений ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

          Согласно ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику ст. 703 ГК РФ)

          В соответствии со ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст. 309 ГК РФ)

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Передача имущества от Застройщика дольщику должна быть подтверждена актом приема – передачи такого имущества.

Как следует из материалов дела передаточный акт от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанный между Застройщиком    и двумя правообладателями, препятствует истцу в оформлении прав на такой объект недвижимости, которые подтверждены определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ)

В ходе судебного разбирательства судом установлены : факты заключения договора долевого участия в строительстве и его    исполнение сторонами, в частности уплаты дольщиком предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта, введение объекта в эксплуатацию, готовности застройщика передать     дольщику объект во владение и пользование, а также наличие препятствий для истца в оформлении прав на объект, и при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)(ред. от 04.03.2015) о том, что действие ФЗ № 214 –ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года, к правоотношениям сторон о применении меры ответственности к застройщику за просрочку передачи объекта подлежит применению Закон РФ « О защите прав потребителей», поскольку разрешение на строительство многоквартирного жилого дома было получено 29.12.2004 г. то есть до вступления ФЗ № 214-ФЗ в законную силу.

        Согласно ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

        В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

         Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

        По делу установлено, что у истца возникло право требования передачи ему объекта долевого строительства после (ДД.ММ.ГГГГ), то есть принятия судом решения о выделении ему в собственность права требования объекта долевого строительства в полном объеме.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела Ларионов А.Ю, обратился к ответчику с требованием о передаче квартиры по акту приема – передачи (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.69), письмом от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу было отказано в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку после сдачи жилого дома в эксплуатацию и смерти наследодателя Ларионовой Л.В. длительное время разрешался спор о наследственном имуществе, то период просрочки суд считает необходимым исчислять по истечение 10 дней со дня получения застройщиком требований истца.

Неустойка, исходя из периода просрочки и ограничений, предусмотренных названной нормой закона составит 945 270 руб.

Ответчиком сделано заявление о применении к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ и предложено выплатить неустойку в размере 100 000 руб., с чем истец согласился в судебном заседании.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае, неустойка выступает как мера ответственности должника за ненадлежащее неисполнение обязательств перед истцом.

          Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являющуюся одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не предполагает - с учетом правовых позиций, выраженных в определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О - что размер неустойки может быть снижен судом произвольно.

          В п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 г."О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд РФ разъяснил, что Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

          Заявленный размер неустойки явно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, показатели инфляции за прошедший год, исходя из периода просрочки.

          Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела, объективно препятствующие ответчику исполнить перед истцом свои обязательства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100 000 руб.

           Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░ - ░░░» ( ░░░░ (№), ░░░ (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 394018<░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                           ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 27.12.2017 ░.