Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2015 от 05.05.2015

дело № 1-444/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 08 июня 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника – адвоката Костромских Н.В., предъявившей удостоверение и ордер №100/19 от 07 апреля 2015 года,

подсудимого Телятникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Телятникова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Телятников М.В. открыто похитил имущество ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Телятников М.В., в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 17 марта 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении киоска «Свежая выпечка», расположенного на остановочном комплексе у дома 35 по улице Кирова в городе Петрозаводске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, приблизившись к последней, схватился руками за ее пакет, который ФИО1 удерживала в своих руках, с находящимся в нем кошельком с денежными средствами, принадлежащими ФИО1, и стал его вырывать, намереваясь, таким образом, умышленно открыто похитить чужое имущество. Получив от ФИО1 правомерный отказ от передачи ему денежных средств, Телятников М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая подавить волю ФИО1 и тем самым облегчить хищение денежных средств, принадлежащих ей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой по лицу и два удара рукой по туловищу. Затем Телятников М.В., продолжая свои преступные действия, схватил одной рукой ФИО1 за шею, и, удерживая ФИО1 на месте, продолжил вырывать у последней второй рукой указанный выше пакет. ФИО1, пытаясь оказать правомерное сопротивление преступным действиям Телятникова М.В., нанесла ему один удар ногой, от которого Телятников М.В. освободил захват шеи потерпевшей и отпустил пакет. Однако, Телятников М.В., продолжая реализовывать вышеназванный преступный умысел, вновь схватил ФИО1 рукой за шею, при этом сжав захват, и взявшись второй рукой за пакет, с силой оттолкнул от себя ФИО1, от чего она отшатнулась назад, и, упав в находившееся рядом кресло, ударилась головой о стену помещения киоска, при этом отпустив пакет. От совокупности вышеуказанных насильственных действий ФИО1 испытала физическую боль. После чего, подавив волю ФИО1, Телятников М.В., осознавая, что его преступные действия являются для нее очевидными, умышленно открыто похитил, достав из указанного пакета кошелек, и взяв себе, находившиеся в нем денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылся, тем самым, умышленно открыто похитил, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Телятников М.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1(листы дела 89-90) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Телятникову М.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Телятникова М.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Телятникова М.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Телятников М.В. судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, принесение потерпевшей извинений и компенсацию ей морального вреда - как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Телятниковым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не разрешает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, в связи с наличием в действия Телятникова М.В. отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – тяжкого преступления, данные о личности Телятникова М.В., суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем учитывая данные о личности Телятникова М.В., факт полного возмещения подсудимым имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей до окончания предварительного расследования, суд приходит к выводу, что возможность исправления Телятникова М.В. без реального отбывания наказания не утрачена, и считает возможным применить положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Назначение Телятникову М.В. ограничения свободы, штрафа, как дополнительных наказаний, суд считает нецелесообразным с учетом его материального положения, а так же отношения подсудимого к содеянному и принимая во внимание меры, принятые Телятниковым М.К. к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Костромских Н.В. за защиту Телятникова М.В., суд, в соответствии с положениями статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Телятникова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Телятникову М.В. испытательный срок 02 (два) года, возложив на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного согласно установленному ему там графику, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Телятникову М.В. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при деле,

- кошелек, переданный в ходе предварительного расследования потерпевшей, оставить у нее.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Костромских М.В. за защиту осужденного, взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Телятникову М.В.право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова