Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2014 (2-5546/2013;) ~ М-4829/2013 от 14.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Юдахиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/14 по иску Иванова А.А., Ивановой А.А. к Дергачеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Дергачеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика – собственника квартиры №, расположенной этажом выше по указанному адресу, произошел залив квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирующей организацией ООО «ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ» был составлен акт, согласно которому, залив произошел в результате халатности жителя квартиры №. Согласно указанного акта квартире Иванова А.А. были причинены следующие повреждения: в комнате <данные изъяты> имеются следы протечек на потолке по периметру <данные изъяты>, в коридоре <данные изъяты> следы протечки на обоях <данные изъяты> см.. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, составленному ООО «Оценочная компания «МЕРКУРИЙ» стоимость работ и материалов необходимых для устранения последствий залива составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Иванова А.А. обратилась в суд с иском к Дергачеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика – собственника квартиры №, расположенной этажом выше по указанному адресу, произошел залив квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирующей организацией ООО «ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ» был составлен акт, согласно которому, залив произошел в результате халатности жителя квартиры №. Согласно указанного акта квартире Ивановой А.А. были причинены следующие повреждения: на кухне <данные изъяты> кв.м. следы протечки на потолке размером <данные изъяты> кв.м. по периметру потолка, на стенах отошли обои <данные изъяты> по всей кухне, в комнате <данные изъяты> кв.м. имеется следы протечки на потолке по периметру <данные изъяты> кв.м., на стенах местами следы протечки. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, составленному ООО «Оценочная компания «МЕРКУРИЙ» стоимость работ и материалов необходимых для устранения последствий залива составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Иванова А.А. к Дергачеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и, гражданское дело № по иску Ивановой А.А. к Дергачеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании Иванов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Иванова А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.10, том 2 л.д.12).

Ответчик Дергачев А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно акта ООО «ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ залив квартир истцов произошел в результате халатности жителя квартиры №, собственником которой является ответчик.

В квартирах имеется следующие повреждения: в квартире истца Иванова А.А. в комнате <данные изъяты> кв.м. имеются следы протечек на потолке по периметру <данные изъяты> см, в коридоре <данные изъяты> кв.м. следы протечки на обоях <данные изъяты> см (л.д. том 1 л.д.9); в квартире истца Ивановой А.А. на кухне <данные изъяты> кв.м. следы протечки на потолке размером <данные изъяты> кв.м. по периметру потолка, на стенах отошли обои <данные изъяты> по всей кухне, в комнате <данные изъяты> кв.м. имеется следы протечки на потолке по периметру <данные изъяты> кв.м., на стенах местами следы протечки (л.д.9).

Оба истца обратились в ООО «Оценочную компанию «МЕРКУРИЙ». Специалистом было составлены отчеты. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца Иванова А.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (том № 1 л.д.14-39), в квартире истца Ивановой А.А. - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.14-40).

Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется, так как заключения составлены компетентной организацией, оформлены надлежащим образом, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика, что залив произошел не по его вине, ничем объективно не подтвержден, опровергается материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, которые показали суду следующее.

Свидетель ФИО23 показал суду, что он арендует квартиру ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ шел сильный дождь, в тот день пришли соседи с шестого этажа, с жалобой на протечку, однако когда осмотрели квартиру выяснили, что все было сухо, о чем он в известность поставил арендатора (ответчика).

Свидетель ФИО24 показала суду, что она является старшей по подъезду, а также проживает в указанном доме в квартире №, когда ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартир жильцов она заходила в квартиру ответчика, в кухне было открыто окно, весь пол был в воде, в тот момент на улице шел сильный дождь.

Свидетель ФИО25 показала суду, что она является <данные изъяты> ООО «ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ», ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение жильца дома, по адресу <адрес>, сообщил о заливе, ДД.ММ.ГГГГ в участвовала в комиссионном обследовании поврежденных заливом квартир, повреждения, указанные в актах соответствуют действительности, кроме того, в тот же день пытались попасть в квартиру №, поскольку слесарь пояснил, что именно по причине халатности жильца указанной квартиры произошел залив, однако дверь никто не открыл.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части возмещения вреда, причиненного заливом квартир истцов, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика стоимость ущерба причиненного заливом квартир в пользу истца Иванова А.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в пользу истца Ивановой А.А. - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцами понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей каждым, что подтверждается договорами на проведение работ по оценке (том 1 л.д. 12, том 2 л.д.10) и квитанциями об оплате оказанных услуг (том 1 л.д. 13, том 2 л.д.11).

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины. Истцом Ивановым А.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, истцом Ивановой А.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается квитанциями (том 1 л.д.3, том 2 л.д.4-5), которые истцы просят взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, 56, 88, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Дергачева А.П. в пользу Иванова А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Дергачева А.П. в пользу Ивановой А.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: