Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-396/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 16 ноября 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.

При секретаре Максаковой Ю.В.

С участием государственного обвинителя Митиной О.В.

Защитника Быкова И.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

Подсудимого Равилова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Равилова В.С., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2012 года около 18.00 часов во дворе дома <адрес> Равилов В.С. в ходе распития спиртных напитков из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки, в которую была одета ФИО1, сотовый телефон <*****> с не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «Мотив», принадлежащие ФИО2 В результате чего причинил последнему материальный ущерб в указанном размере.

Равилов В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Равилов В.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

    Потерпевшие при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 92, 93), государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Равилова В.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Равилова В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    При этом действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

    При назначении вида и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся явка Равилова В.С. с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания и возмещение ущерба путем возврата похищенного.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив. Поэтому положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы. Поскольку Равилов В.С. ранее судим, в том числе за аналогичные корыстные преступления, относящиеся к категориям средней тяжести и тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден 01.06.2010 года. Вновь в период испытательного срока совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, посягает на имущество граждан, что повышает его общественную опасность. Поэтому он заслуживает только реальную меру наказания в условиях изоляции от общества с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условного осуждения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.

    Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Равилова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района г. Каменска – Уральского Свердловской области от 16.12.2011 года, и окончательно назначить Равилову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять Равилова В.С. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2012 года.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, куртка, хранящиеся у потерпевших, - могут быть использованы ими по своему усмотрению.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника по соглашению, отказаться от него либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий:                     М.Н.Никитина