Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2015 ~ М-1804/2015 от 05.05.2015

    Дело № 2-2523/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июня 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Марткачаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец » к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец » обратился с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о досрочном солидарном взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество по неисполненному мировому соглашению. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиками по иску о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа с ФИО1 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики условия мирового соглашения с утверждённым в нём графиком погашения задолженности не выполняли, истец обратился с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом графика, указанного в мировом соглашении составляет 741.772 рубля – основного долга. Поскольку ответчики не исполняют надлежащим образом условия мирового соглашения, истец, руководствуясь ст.ст. 309-310, 311, 811, 361-363, 323 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 741.772 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости № 836/СДЗ-543 от 26 март 2013 года в виде квартиры по <адрес>102 в <адрес>, принадлежащей на праве собственности по ? доле каждому ФИО1, ФИО2, определить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1.000.000 рублей, взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 18.431 рубль 91 копейку, которая не погашена в соответствии с условиями мирового соглашения и государственную пошлину в размере 14.618 рублей при подаче настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, по изложенном в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом по месту проживания и регистрации, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению - по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирская кредитно-сберегательная компания» (далее - заёмщик) и ФИО1 заключён договор займа № СДЗ-543, по условиям которого заёмщиком предоставлен ответчику займ в размере 832.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.6 договора стороны пришли к соглашению, что обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору являются договор залога недвижимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> залогодатели ФИО1, ФИО2 передали в залог залогодержателю (Истец ») принадлежащее им по ? доле недвижимое имущество в виде квартиры по <адрес>102 в <адрес> в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Предмет залога оценён сторонами в п. 1.4 договора и составил 1.000.000 рублей.

По договорам поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ФИО3 и ФИО2 обязались солидарно отвечать перед Истец » за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа Истец обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке по договору займа, в ходе судебного разбирательства по данному делу № г. между истцом и ответчиками заключено мирового соглашение, утвержденное судом ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами составлен график новых платежей, утверждённый судом, однако, ввиду нарушения со стороны ответчика условия мирового соглашения, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Поскольку ответчики не исполняют условия мирового соглашения, одним из последствий нарушения условий мирового соглашения (п. 6 определения) указано, что истец вправе обратиться с требованием о выдаче исполнительных листов на сумму в пределах остатка задолженности и непогашенной суммы, а также по обращению взыскания на заложенное имущество по договорам залога, истец обратился с иском о досрочном солидарном взыскании остатка задолженности и обращении взыскания ан предмет залога.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу КПК Истец задолженности в сумме 1.087.944 рубля, по заявлению взыскателя наложен арест на имущество должника в виде ? доли принадлежащей ему квартиры, иных сведений об исполнении не предоставлено.

Учитывая, что истец ссылается на то, что ответчики условия мирового соглашения в части утвержденного графика погашения задолженности не исполняют, имеется договор залога, одним из последствий нарушения условий мирового соглашения предусмотрено, в том числе, требование о взыскании всей суммы долга досрочно и обращении взыскания на предмет залога, ответчики своих возражений в этой части не предоставили, суд находит требования истца правомерными.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741.772 рубля. Возражений против размера задолженности ответчиками также не предоставлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьёй 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 этого же закона, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Указанная квартира по <адрес>102 в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО1 (собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа и по утвержденному мировому соглашению не исполняются надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по <адрес>102 в <адрес> по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> - подлежат удовлетворению.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению об оценке предмета залога в сумме 1.000.000 рублей, начальная продажная цена заложенной квартиры при реализации ее на торгах подлежит определению в сумме 1.000.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 18.431 рубль 91 копейка, согласно утверждённому мировому соглашению, не оплаченная ответчиком и сумма государственной пошлины в сумме 14.618 рублей в равных долях по 11.016 рублей 64 копейки из расчета: 18.431 рубль 91 копейка + 14.618 рублей = 33.049 рублей 91 копейка / 3 = 11.016 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Истец » к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Истец » досрочно в солидарном порядке сумму задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 741.772 (семьсот сорок одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности по ? доле каждому ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1.000.000 (один миллион) рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Истец государственную пошлину по 11.016 (одиннадцать тысяч шестнадцать) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки – с каждого.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчикам его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -     Е.А. Семенихин