Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10/2019 ~ М-6/2019 от 25.02.2019

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года	г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Слипченко В.И., при секретаре судебного заседания Соколик О.А., с участием административного истца Гончаренко С.Л., представителя административного ответчика командира войсковой части 29760 <данные изъяты> Масалова А.Б., помощника военного прокурора Новгородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Прозорова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-10/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 29760 <данные изъяты> Гончаренко Сергея Леонидовича об оспаривании действий органов военного управления, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко С.Л. обратился в суд с административным иском, в котором уточнив требования просил:

- признать отказ командира войсковой части 29760 и ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в выплате Гончаренко С.Л. подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания в связи с передислокацией войсковой части 29760 незаконным;

- признать приказ командующего 6 общевойсковой армии № от 26.11.2018 года в части досрочного увольнения Гончаренко С.Л. в запас без освидетельствования на предмет установления степени годности к военной службе и обеспечения жилым помещением незаконным и недействующим с момента принятия;

- признать приказ командира войсковой части 29760 (по строевой части) № от 13 февраля 2019 года об исключении Гончаренко С.Л. из списков личного состава части с учетом предоставления отпуска за 2019 год с 6 февраля по 13 февраля 2019 года, а также без предоставления основного отпуска за 2018 год незаконным и недействующим с момента принятия.

В обоснование заявленных требований Гончаренко С.Л. указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 29760 в должности <данные изъяты>.

Приказом командующего 6 общевойсковой армией от 26 ноября 2018 года № он уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира войсковой части от 13 февраля 2019 года № (по строевой части) административный истец с 13 февраля 2019 года исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Струго-Красненского, Гдовского и Плюсского районов Псковской области.

Указанные приказы, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку перед увольнением с военной службы ему не предоставлена возможность пройти военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) и он не обеспечен жильем, предоставляемым по договору социального найма по избранному после увольнения месту жительства. Кроме того исключение из списков личного состава части состоялось без предоставления административному истцу основного отпуска за 2018 год.

Административный истец также указал, что несмотря на изменение места дислокации войсковой части 29760 в отношении него должностными лицами не принято решение о выплате подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания, что также свидетельствует о нарушении его прав.

В судебном заседании Гончаренко С.Л. полностью поддержал свой административный иск и просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что о предоставлении отпуска за 2019 год с 6 февраля 2019 года ему стало известно 13 февраля 2019 - в день, когда ему была вручена выписка из обжалуемого приказа. При этом количество предоставленных суток отпуска за 2019 год указано неверно, поскольку указанный отпуск должен быть предоставлен после основного отпуска за 2018 год, а следовательно его продолжительность должна увеличиться.

Представитель командира войсковой части 29760 требования административного истца не признал и пояснил, что Гончаренко С.Л. обратился в 2016 году с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в котором также выразил просьбу о прохождении ВВК. С указанного времени истцу неоднократно выдавались направления на ВВК, от прохождения которой тот уклонялся по различным надуманным причинам. В октябре 2018 года с Гончаренко С.Л. проведена беседа по поводу предстоящего увольнения с военной службы, после чего все необходимые документы были направлены в адрес командующего 6 общевойсковой армией.

Командиром войсковой части 29760 внесены изменения в приказ № от 13 февраля 2019 года, согласно которым Гончаренко С.Л. предоставлен основной отпуск за 2018 и 2019 годы. Кроме того ответчиком издан приказ о выплате Гончаренко С.Л. подъемного пособия в размере должностного оклада, в связи с перемещением истца к новому месту военной службы.

Представитель командующего 6 общевойсковой армией в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административного иска Гончаренко С.Л. в полном объеме, указав, что несмотря на принимаемые командиром войсковой части 29760 меры по направлению административного истца на ВВК, Гончаренко С.Л. от его прохождения уклонялся.

Поскольку Гончаренко С.Л. изъявил желание получить жилое помещение не по месту военной службы, а в г. Санкт-Петербурге и при этом у него имеется служебное жилое помещение в Псковской области, представитель истца, ссылаясь на ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, полагает, что приказ об увольнении административного истца с военной службы издан командующим 6 общевойсковой армией в соответствии с действующим законодательством.

Представитель руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд письменных возражениях просил отказать Гончаренко С.Л. в удовлетворении заявленных требований, указав, что ответственность за внесение в базу данных информации для начисления военнослужащим денежного довольствия и иных выплат, возложена на кадровый орган. Поскольку сведения об установлении административному истцу подъемного пособия в связи с передислокацией воинской части в базе данных отсутствуют, то у ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» нет оснований для производства указанной выплаты.

Представитель административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО») в судебное заседание не прибыл и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник военного прокурора Новгородского гарнизона старший лейтенант юстиции Прозоров А.С. в своем заключении полагал необходимым полностью отказать в удовлетворении требований административного истца Гончаренко С.Л. в связи с необоснованностью.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника военного прокурора, исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Статья 219 КАС РФ предусматривает трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Учитывая, что оспариваемые приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части изданы 26 ноября 2018 года и 13 февраля 2019 года соответственно, а в суд, административный истец обратился 25 февраля 2019 года, то суд приходит к выводу, что Гончаренко С.Л. не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой по требованиям об оспаривании указанных приказов.

Из копии послужного списка административного истца усматривается, что военную службу Гончаренко С.Л. проходил с августа 1987 года по сентябрь 1999 года и с августа 2006 года по настоящее время, в том числе с октября 2009 года в войсковой части 29760. Первый контракт о прохождении военной службы административным истцом заключен в сентябре 1994 года. Новый контракт Гончаренко С.Л. заключен на срок 5 лет с 18 сентября 2011 года по 17 сентября 2016 года.

Как следует из копии приказа командующего войсками ЗВО от 2 июля 2013 года           №, Гончаренко С.Л. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с 17 июня 2013 года сдал дела и должность.

В августе 2016 года Гончаренко С.Л. обратился к командиру войсковой части 29760 с просьбой о досрочном увольнении из Вооруженных Сил РФ в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, что усматривается из соответствующего рапорта от 12 августа 2016 года. Из указанного рапорта также видно, что административный истец просил не исключать его из списков личного состава части до обеспечения постоянным жильем по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге, а также направить для прохождения ВВК.

Как усматривается из листов беседы от 30 октября 2018 года, проведенной с Гончаренко С.Л. командиром войсковой части 29760, истец возражал против увольнения с военной службы без прохождения ВВК, а также просил оказать содействие в предоставлении жилого помещения в г. Санкт-Петербурге.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 каждый в отдельности показали, что присутствовали на беседе проведенной командиром войсковой части с Гончаренко С.Л., при этом истец в их присутствии поставил свои подписи в листах беседы.

В соответствии с приказом командующего 6 общевойсковой армией от 26 ноября 2018 года №, Гончаренко С.Л., имеющий на момент увольнения выслугу более 24 лет, уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как видно из договора найма служебного жилого помещения от 1 марта 2010 года, Гончаренко С.Л. на состав семьи из трех человек предоставлена служебная квартира общей площадью 56, 58 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета от 15 мая 2013 года и справке формы № 9 от 16 мая 2013 года, указанная квартира является благоустроенной, в ней зарегистрирован и проживает один человек - Гончаренко С.Л.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и самим административным истцом.

Решением отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № 60-134/88 от 11 октября 2013 года Гончаренко С.Л. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Псков.

Из сообщения начальника отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 5 марта 2019 года № 60-10/2019/565 усматривается, что в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, внесены изменения, согласно которым избранным Гончаренко С.Л. местом жительства является г. Санкт-Петербург.

Как следует из сообщения начальника отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 5 марта 2019 года № 60-10/2019/560, Гончаренко С.Л. до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства вправе проживать в ранее предоставленном ему служебном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Оценивая законность приказа командующего 6 общевойсковой армией об увольнении административного истца с военной службы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Согласно п. 2 ст. 34 Положения, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с настоящей статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников). При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

В соответствии с п. 9 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 (далее - Порядок), приказы об освобождении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от воинских должностей, увольнению их с военной службы подписываются должностными лицами Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности.

Согласно указанному Порядку, командующие объединениями и им равные, начальники высших военно-учебных заведений, для которых штатом предусмотрены       воинские звания генерал-лейтенант, вице-адмирал имеют право назначения на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до майора, капитана 3 ранга включительно.                                               

Таким образом, суд приходит к выводу, что издание приказа об увольнении Гончаренко С.Л. с военной службы отнесено к компетенции командующего 6 общевойсковой армией.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона.

Аналогичный подход сформулирован и в п. 17 статьи 34 Положения, в котором также указано, что военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Гончаренко С.Л. с составом семьи 1 человек обеспечен служебным жилым помещением общей площадью 56,58 кв. м и признан нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге, не являющимся для него местом увольнения с военной службы, то действия командующего 6 общевойсковой армией, по изданию приказа об увольнении административного истца с военной службы являются законными.

Оценивая законность приказа командующего 6 общевойсковой армией об увольнении административного истца с военной службы, без прохождения ВВК суд исходит из следующего.

Согласно п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 № 660, командир (начальник) воинской части направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК.

В своем рапорте об увольнении с военной службы и в ходе проведения беседы с командиром войсковой части 29760 Гончаренко С.Л. настаивал на прохождении ВВК.

Командиром войсковой части 29760 неоднократно принимались меры по направлению административного истца на ВВК, что подтверждается копиями направлений от 27 июля 2018 года № и от 1 октября 2018 года №, которые были вручены Гончаренко С.Л. под роспись.

При этом, получив 2 октября 2018 года направление, истец самостоятельно пришел к выводу, что проходить ВВК он готов только после планового лечения в военно-медицинской академии, которое согласно исследованному в судебном заседании талону на госпитализацию, назначено на 4 декабря 2018 года, о чем собственноручно сделал запись на вышеуказанном документе.

Согласно абз. 4 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Вместе с тем, решение о невозможности прохождения освидетельствования до проведения планового лечения могло быть принято исключительно медицинскими работниками после прибытия Гончаренко С.Л. на ВВК, а не произвольно самим административным истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что Гончаренко С.Л.отказался убыть в медицинское учреждение для прохождения ВВК по неуважительным причинам.

Кроме того, п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Таким образом, положения вышеназванного нормативно-правового акта позволяют военнослужащему, уволенному с военной службы, обратиться к командованию с просьбой об изменении основания увольнения с целью реализации льгот, установленных законодательством для военнослужащих, уволенных по состоянию здоровья, поскольку имеющееся у него заболевание возникло в период прохождения военной службы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что не прохождение административным истцом ВВК не является основанием для отмены приказа командующего 6 общевойсковой армией об увольнении Гончаренко С.Л. с военной службы.

Оценивая законность приказа командира войсковой части 29760 в части исключении административного истца из списков личного состава без предоставления отпусков за 2018 и 2019 годы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Положения, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. При этом отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. В случаях, когда основной отпуск не был предоставлен военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году, допускается его перенос на следующий календарный год.

Согласно п. 16 ст. 29 Положения, при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Из представленной истцом выписки из приказа командира войсковой части 29760 (по строевой части) от 13 февраля 2019 года № об исключении Гончаренко С.Л. из списков личного состава части усматривается, что ему предоставлен отпуск за 2019 год пропорционально прослуженному времени в количестве 8 суток с 6 по 13 февраля 2019 года.

Вместе с тем командиром войсковой части 29760 в суд представлены выписки из приказов от 6 марта 2019 года № и от 18 марта 2019 года №, в соответствии с которыми внесены изменения в ранее изданный в отношении Гончаренко С.Л. приказ, на основании которого административному истцу с 14 февраля 2019 года предоставлен основной отпуск за 2018 год в количестве 45 суток, а также 15 суток основного отпуска за 2019 год пропорционально прослуженному времени.

Свидетель ФИО12 в суде показал, что информация о предоставлении Гончаренко С.Л. отпуска за 2018 год была доведена до истца 6 марта 2019 года по мобильным средствам связи. При этом административному истцу было предложено указать место проведения отпуска.

Данный факт также подтверждается соответствующим актом от 6 марта 2019 года.

Поскольку с 14 февраля 2019 года Гончаренко С.Л. служебные обязанности не исполнял, проводил время по своему усмотрению и в своих интересах, ему выплачено в полном объеме денежное довольствие за февраль 2019 года, суд приходит к выводу, что несвоевременным информированием истца о предоставлении отпуска за 2018 год, право Гончаренко С.Л. на отдых не нарушено.

Кроме того, допрошенный в суде свидетель ФИО13. показал, что с июля 2018 года административный истец фактически отсутствовал на службе, прибывал в расположение подразделения не более двух раз в месяц.

Учитывая, что командиром войсковой части 29760 устранены допущенные нарушения прав и свобод административного истца в части предоставления отпусков, суд не находит оснований для отмены приказа указанного должностного лица об исключении Гончаренко С.Л. из списков личного состава части.

Оценивая доводы административного истца о том, что командир войсковой части 29760 не мог издать 6 и 18 марта 2019 года приказы в отношении не состоящего на указанные даты в его подчинении Гончаренко С.Л., суд приходит к следующему.

Согласно п. 56 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации приказами командира воинской части по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться вопросы, в том числе, убытие в отпуска и исключение из списков личного состава воинской части.

Из указанного следует, что командир войсковой части 29760, действуя в рамках возложенных на него полномочий, в целях восстановления прав военнослужащего предоставил Гончаренко С.Л. положенные отпуска и перенес дату исключения административного истца из списков личного состава части на более поздний срок.

Относительно требований Гончаренко С.Л., связанных с невыплатой подъемного пособия суд исходит из следующего.

          В соответствии с п. 131 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт, в связи с передислокацией воинской части производятся выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания.

Согласно п.132 указанного приказа, подъемное пособие выплачивается на основании приказа соответствующего командира исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Как следует из приказа командира войсковой части 29760 от 14 ноября 2016 года №, подразделению в котором проходил службу Гончаренко С.Л., определен пункт новой дислокации.

При этом, командиром войсковой части 29760 принято решение о выплате Гончаренко С.Л. подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания, в связи с передислокацией подразделений части в г. Луга, что усматривается из приказа от 6 марта 2019 года №.

Из сообщения кадрового органа войсковой части 29760 от 18 марта 2019 года            № 583/ок и фотокопии базы данных, видно, что сведения о выплате Гончаренко С.Л. подъемного пособия внесены кадровым органом в СПО «Алушта» 17 марта 2019 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным отказа командира войсковой части 29760 произвести оспариваемую выплату удовлетворению не подлежат.

Поскольку сведения о начислении истцу оспариваемой выплаты внесены кадровым органом в СПО «Алушта» 17 марта 2019 года, суд приходит к выводу о том, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» права Гончаренко С.Л. не нарушало, так как у данного административного ответчика отсутствовали основания для производства указанной выплаты Гончаренко С.Л. на дату его обращения в суд с указанным заявлением.

Таким образом, требования истца к ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» о производстве указанной выплаты являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении требований майора войсковой части 29760 Гончаренко Сергея Леонидовича:

- признать отказ командира войсковой части 29760 и ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в выплате Гончаренко С.Л. подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания в связи с передислокацией войсковой части 29760 незаконным;

- признать приказ командующего 6 общевойсковой армии № от 26.11.2018 года в части досрочного увольнения Гончаренко С.Л. в запас без освидетельствования на предмет установления степени годности к военной службе и обеспечения жилым помещением незаконным и недействующим с момента принятия;

- признать приказ командира войсковой части 29760 (по строевой части) № от 13 февраля 2019 года об исключении Гончаренко С.Л. из списков личного состава части с учетом предоставления отпуска за 2019 год с 6 февраля по 13 февраля 2019 года, а также без предоставления основного отпуска за 2018 год незаконным и недействующим с момента принятия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25 марта 2019 года.

Председательствующий по делу      В.И. Слипченко