Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-84/2019 ~ М-58/2019 от 18.02.2019

Дело № 2а-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 марта 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Е.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

К.Е.В. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении к действиям.

Заявленные требования мотивированы тем, что Б.Р.А., действующий в интересах К.Е.В., 10.10.2018 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый квартал №. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. 09.11.2018 Министерством был дан ответ, из которого следует, что в соответствии с п.п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) у Министерства отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления. С данным решением административный истец не согласен, поскольку сам по себе факт нахождения земельного участка в пределах водоохраной зоны не означает, что такой участок не может быть приобретен в собственность или предоставлен в аренду.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № от 09 ноября 2018 года по заявлению Б.Р.А. от 10.10.2018, действующего в интересах К.Е.В., незаконным, обязать административного ответчика принять новое решение.

В судебном заседании административный истец К.Е.В. извещенный надлежащим образом, отсутствовал.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности С.А.Н., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что процессуальный срок обжалования решения административным истцом не пропущен, что подтверждается материалами дела. Просил учесть, что испрашиваемый земельный находится у К.Е.В. в аренде, никаких нарушений установленных ст.65 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) ограничений по использованию земельного участка административный истец не допускал и допускать не собирается. Указанное предположение Министерства противоречит п.5 ст.10 ГК РФ. Кроме того, в пределах 200 метровой водоохраной зоны находится меньшая часть испрашиваемого земельного участка – № кв.м, тогда как площадь всего участка № кв.м. Полагал отказ Министерства незаконным, а требования К.Е.В. подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил отзыв по иску, согласно которому просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители заинтересованных лиц - администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Куркиекского сельского поселения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не направили.

Выслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что б.Р.А., действующий в интересах К.Е.В., 10.10.2018 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый квартал №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из ответа Министерства от 09.11.2018 исх. № на указанное заявление следует, что испрашиваемый К.Е.В. земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта (Ладожского озера), предоставление в собственность данного земельного участка не предоставляется возможным..

Согласно ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (пункт 9 части 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

На основании п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.п.3 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 13 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

На основании положений ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно представленной копии публичной кадастровой карты, часть испрашиваемого К.Е.В. земельного участка расположена на расстоянии менее 200 метров от Ладожского озера, то есть в прибрежной защитной полосе Ладожского озера.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе Ладожского озера, очевидно предполагающее использование земли в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного действия со стороны административного ответчика, нарушающего права административного истца, и в соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

Ссылка представителя административного истца на то, что в береговой полосе водного объекта находится лишь незначительная часть земельного участка, не свидетельствует о незаконности принятого решения в отношении земельного участка в испрашиваемом виде.

Довод представителя административного истца на то, что испрашиваемый участок находится в аренде, никаких нарушений установленных ст.65 ВК РФ ограничений по использованию земельного участка административный истец не допускал и допускать не собирается, и данное предположение противоречит п.5 ст.10 ГК РФ, при изложенных обстоятельствах и положений действующего законодательства, во внимание не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская