Приговор по делу № 1-68/2016 (1-922/2015;) от 28.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                         28 января 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Белых И.Н.,

с участием государственного обвинителя Маслова А.И.,

подсудимого Чижеумова Д.С.,

защитника адвоката Черепановой А.Н.,

при секретаре Федуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чижеумова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, проживающего по адресу г. <адрес> <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

Чижеумов Д.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут Чижеумов Д.С. вблизи <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях хищения чужого имущества, нанес ФИО7 не менее 5 ударов по лицу и различным частям тела, в результате чего последний, упал на землю, испытывая сильную физическую боль, перестал оказывать сопротивление. Далее Чижеумов Д.С. из кармана куртки надетой на ФИО7 открыто изъял принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 16990 рублей.

После чего Чижеумов Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Чижеумов Д.С. вину признал частично, дал следующие показания. В день инкриминируемых событий в вечернее время он потреблял алкогольные напитки в ресторане, после чего вышел на улицу и поймал автомобиль, чтобы добраться до дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе движения водитель автомобиля остановился и подобрал еще одного парня, которым являлся потерпевший. Поскольку водитель решил довезти сначала не его, а потерпевшего, он стал возмущаться, высказывать претензии. Когда его и потерпевшего высадили из машины, он пошел за потерпевшим, поскольку хотел разобраться в происшедшей ситуации. Догнав потерпевшего, он стал наносить ему удары, как наносил, не помнит, но потерпевший стал защищаться и прижал его к земле. Затем потерпевший отпустил его, он пошел в другую сторону. Поскольку он был возмущен, что потерпевший его ударил, он вновь догнал его и сбил с ног. Когда потерпевший лежал на спине и перестал отбиваться, у него возник умысел похитить что-нибудь ценное, тогда он вытащил из кармана потерпевшего сотовый телефон и кошелек, после чего ушел. Умысла совершать хищение до того как потерпевший упал на землю у него не было, удары наносил из личной неприязни.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ресторан «<данные изъяты>», расположенный по проспекту <адрес>, где употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем выйдя из ресторана, он остановил автомобиль белого цвета, договорился, чтобы его довезли в район <адрес>. Во время поездки водитель остановился на остановке «<данные изъяты> посадив к себе в автомобиль мужчину, который попросил его довести до круглосуточного магазина и обратно. Данный факт ему не понравился, в связи, с чем он стал возмущаться. Затем сначала его, а потом и потерпевшего высадили из автомобиля. Так как ему потерпевший не понравился, он захотел причинить ему телесные повреждения. Догнав ФИО7, он нанес ему удары руками в область головы, однако тот стал также наносить ему удары в область головы, отбиваясь. Впоследствии, ФИО7 удалось повалить его на землю, тогда он успокоился и попросил отпустить, что тот и сделал. Но после того как ФИО7 его отпустил, он снова проследовал за ним, нанес удар рукой по затылку, после чего стал наносить многочисленные удары руками в область головы и по телу мужчины. Когда ФИО7 лежал на спине, он осмотрел его карманы куртки и вытащил из них сотовый телефон и портмоне, которые положил в карман, после чего побежал в сторону своего дома. Он решил похитить имущество, принадлежащее ФИО7 только после того, как нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 39-42, 170-173).

Виновность Чижеумова Д.С. совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, он вышел из <адрес>, остановил автомобиль, чтобы доехать до магазина и обратно. В автомобиле на передних сидениях находились мужчины кавказской национальности, а на заднем молодой человек славянской внешности. Впоследствии ему стали известны данные указанного молодого человека, а именно Чижеумов Дмитрий Сергеевич. Пока они ездили до круглосуточного магазина и обратно Чижеумов Д.С. громко разговаривал, при этом ничего конкретного не говорил, резко жестикулировал. В районе <адрес> водитель высадил Чижеумова Д.С., после чего они проехали еще немного и он вышел около <адрес> по пер. Пилотов <адрес>. Около данного дома он услышал за спиной шаги, увидел, что к нему быстрым шагом приближается Чижеумов Д.С. Он остановился, после чего Чижеумов Д.С. резко ударил его кулаком в область лица. Он стал отбиваться. Чижеумов Д.М. нанес ему кулаками по лицу не менее 5 ударов и по телу не менее 5 ударов. Он повалил Чижеумова Д.С. на землю, зафиксировав его шею. Чижеумов Д.С. стал немного успокаиваться, просил отпустить его. Он отпустил Чижеумова Д.С. и быстрым шагом направился в сторону <адрес> по <адрес> <адрес>. Подходя к дому № <адрес> <адрес>, он снова услышал за спиной ускорившиеся шаги и понял, что молодой человек вновь бежит за ним. Не успев обернуться, он почувствовал удар в область затылка. Обернувшись, он увидел Чижеумова Д.С., который стал наносить ему множественные удары кулаками в область лица не менее 5, а также в область верхней части тела не менее 5 ударов. Все это время Чижеумов Д.С. не переставал нецензурно выражаться в его адрес. Он стал отступать, а Чижеумов Д.С. продолжил его избивать, в результате он, поскользнувшись, упал, после чего Чижеумов нанес ему в область лица и тела не менее 5 ударов ногами. Когда он перестал сопротивляться, почувствовал, что Чижеумов Д.С. залез руками поочередно в каждый карман надетой на нем куртки. Из правого кармана куртки достал принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>», приобретенный за 16900 рублей, из левого кармана – портмоне с банковскими картами, водительским удостоверением, ценнности не представляющие. Затем ФИО1 стал требовать от него, чтобы тог расстегнул свою куртку, говоря при этом: «Что там у тебя еще есть?». Он куртку он так и не расстегнул, после чего молодой человек с похищенным имуществом скрылся. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 16900 рублей. Похищенное имущество ему возвращено, претензий материального характера к Чижеумову Д.С. у него нет.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности полицейского первого мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства с ФИО10, с дежурной части поступила информация о драке по адресу г. <адрес>. Прибыв на место, они встретили парня в рваной красной куртке, который пояснил, что никаких происшествий не видел. В это время поступила информация с центра управления нарядами УМВД России по <адрес> о грабеже с применением насилия совершенного по тому же адресу. Описание нападавшего было схожим с внешностью того парня, в связи с чем они проследовали на служебном автомобиле по направлению к дому № по <адрес>, куда тот ушел. В указанном здании они обошли все этажи и на площадке между 4-5 этажом обнаружили парня. Парень, увидев их, стал убегать по лестнице вниз, но был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где были установлены его анкетные данные, как Чижеумов Д.С. Прибывший в отделение потерпевший опознал его как лицо совершившее грабеж, у обоих были ссадины на лице (т. 1 л.д. 110-112)

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она со знакомой и со своим братом Чижеумовым Д.С. в ночное время находилась в ресторане «<адрес> <адрес>. Чижеумов Д.С. находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, когда его выгнали из ресторана. Впоследствии она узнала, что Чижеумов Д.С., после того как покинул ресторан, похитил чужой сотовый телефон.

Кроме того его виновность объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Чижеумовым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания в полном объеме (т. 1 л.д. 123-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон марки и модели «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки и модели «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 153-156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъята коробка от сотового телефона марки и модели <данные изъяты>», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона марки и модели «<данные изъяты>», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> по <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 7-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имелись: кровоподтек в лобной области слева, ссадина в лобной области справа, кровоподтеки на веках обоих глаз, ссадины и кровоподтек на верхней губе, ссадины на правой кисти, ссадины на левой кисти, кровоподтек в области правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадины на правой голени, кровоподтек и ссадина на левой голени. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью по механизму ударов и трения (кровоподтеки и ссадины липа), а также при падении из положения стоя и при ударе о тупую твердую поверхность (ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей), возможно, в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 47-49).

Показания ФИО7, ФИО9 и ФИО11 взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы о виновности Чижеумова Д.С., подтверждаются письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Перечисленные доказательства согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Чижеумова Д.С. в совершении преступления.

Оценивая показания Чижеумова Д.С., суд приходит к выводу об их достоверности, в части не противоречащей совокупности добытых по делу доказательств.

Так его утверждения о том, что он наносил удары потерпевшему в связи с наличием личной неприязни, а умысел на хищение возник уже после применения насилия, опровергаются фактическими обстоятельствами происшедшего, установленными в суде.

О применении Чижеумовым Д.С. насилия с целью совершения хищения имущества свидетельствуют, отсутствие какого-либо конфликта между ним и ФИО7, открытое хищение подсудимым чужого имущества непосредственно после применения насилия, которое являлось средством для преодоления сопротивления потерпевшего, способом завладения имуществом.

Пояснения Чижеумова Д.С. о наличии конфликта опровергаются последовательными показаниями ФИО12, достоверность которых сомнений не вызывает. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не усматривается.

С учетом изложенного действия Чижеумова Д.С. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применение насилия не опасного для жизни и здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственную характеристику, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, путем дачи признательных объяснений в день возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, при этом с учетом характера совершенного преступления оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению на основании ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чижеумова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чижеумова Д.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку, кассовый чек, сотовый телефон, хранящиеся у ФИО7, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         И.Н. Белых