Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2019 (2-3437/2018;) ~ М-3185/2018 от 23.10.2018

дело № 2-192/2019

24RS0024-01-2018-004105-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 января 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Колмакову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Колмакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.03.2012 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение № 1467/0095536 о предоставлении кредита в размере 419067 руб. 57 коп. сроком на 84 месяца с установлением процентной ставки в размере 21,90% годовых. 08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому переуступлены права по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.08.2017 задолженность по кредитному договору составила 504 200 руб. 71 коп., из которых: 417 047 руб. 78 коп. – сумма просроченного основного долга, 87152 руб.93 коп. сумма просроченных процентов, которую банк просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 8243 руб. 00коп.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колмаков В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. В порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.03.2012 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение № 1467/0095536 о предоставлении кредита в размере 419067 руб. 57 коп. сроком на 84 месяца с установлением процентной ставки в размере 21,90% годовых. 08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому переуступлены права по указанному кредитному договору..

Из содержания п. 1.1. которого следует, что Цедент обязуется передать, а Цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом представлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), а также выписка из приложения № 1 к договору уступки прав) №Т-1/2017 от 08.08.2017, в соответствии с которой общий объем уступаемых прав по кредитному договору № 1467/0095536 от 19.03.2012 г. составляет 504 200 руб. 71 коп.

Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 504 200 руб. 71 коп., из которых: 417 047 руб. 78 коп. – сумма просроченного основного долга, 87152 руб.93 коп. сумма просроченных процентов.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с Колмакова В.В.. задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» (цессионария) в размере 504 200 руб. 71 коп., из которых: 417 047 руб. 78 коп. – сумма просроченного основного долга, 87152 руб.93 коп. сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8243,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Колмакову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колмакова ВВ в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № 1467/0095536 от 19.03.2012 г. в размере 504 200 руб. 71 коп., из которых: 417 047 руб. 78 коп. – сумма просроченного основного долга, 87152 руб.93 коп. сумма просроченных процентов.

Взыскать Колмакова ВВ в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате госпошлины в размере 8243 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения суда может быть подано заявление об отмене этого решения в Канский городской суд

Председательствующий          Глущенко Ю.В.