Решение от 17.06.2020 по делу № 8Г-13073/2020 [88-14121/2020] от 12.05.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           Дело № №88-14121/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 июня 2020 г.                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н.,

судей Прокаевой Е.Д., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леващева Алексея Дмитриевича к Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников полиции

по кассационной жалобе Леващева Алексея Дмитриевича на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.01.2020г. по гражданскому делу № 2(1)-1588/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Леващев А.Д. обратился в суд с указанным выше иском к Бузулукскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области по тем основаниям, что 03 ноября 2015 года он обратился с заявлением о проведении проверки в отношении адвоката адвокатского кабинета Репневой Е.В., с момента обращения и по настоящее время дело находится в Бузулукском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Оренбургской области.

Начиная с момента его обращения и по сегодняшний день, было вынесено множество постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Репневой Е.В. по ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в виду отсутствия в деяниях состава преступления. При этом каждое постановление обжаловалось им в суде, также отменялось органами прокуратуры.

Полагал, что действиями (бездействием) должностного лица - следователя по особо важным делам Бузулукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области нарушаются его права, которые заключаются в том, что именно Репневой Е.В. были сделаны поддельные подписи на исковом заявлении и на жалобе. Решение суда было вынесено по данным документам, которые легли в основу регистрации дома, который в настоящий момент не является жилым. В связи, с чем он лишен права на жилище.

В результате бездействия должностных лиц следственного отдела, до настоящего времени по его заявлению уголовное дело не возбуждено. В связи, с чем он не имеет возможности воспользоваться своим правом на дальнейшее признание дома не жилым домом. Поскольку у него нет жилья, его сняли с очереди на жилье как ветерана боевых действий, с 2015 года он испытывает нравственные страдания, постоянно находится в нервном напряжении, что повлекло ухудшение его здоровья, просил взыскать с Бузулукского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23.10.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.01.2020г., исковое заявление Леващева Алексея Дмитриевича к Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников полиции, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт

    В кассационной жалобе, заявитель, ссылается на неверное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права.

    В кассационной жалобе кассатор ссылается на доводы аналогичные тем, которые были им заявлены в суде апелляционной инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03 ноября 2015 года Леващев А.Д обратился в СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката адвокатского кабинета Репневой Е.В. по ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств. Указанное заявление в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации было направлено для проведения проверки в Бузулукский межрайонный следственный отдел.

Постановлением следователя по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области Зирнык В.В. от 03 декабря 2015 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Репневой Е.В. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 декабря 2015 года указанное постановление было отменено заместителем руководителя Бузулукского межрайонного СО Умбетовым Б.Ж.

02 января 2016 года следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области Зирнык В.В. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено 05 января 2016 года постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО.

04 февраля 2016 года следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области Зирнык В.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 07 февраля 2016 года.

    08 марта 2016 года следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области Зирнык В.В. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 08 марта 2016 года.

    07 апреля 2016 года следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области Зирнык В.В. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 10 апреля 2016 года.

10.05.2016 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 13.05.2016 г.

23.05.2016 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 15.08.2016 г.

14.09.2016 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 15.09.2016 г.

22.02.2017 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 25.02.2017 г.

22.02.2017 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 25.02.2017 г.

29.04.2017 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 29.04.2017 г.

29.05.2017 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 10.07.2017 г.

09.08.2017 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 12.08.2017 г.

11.09.2017 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 14.09.2017 г.

14.10.2017 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 17.10.2017 г.

16.11.2017 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 19.11.2017 г.

19.12.2017 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 22.12.2017 г.

21.01.2018 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 10.06.2018 г.

10.07.2018 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 09.08.2018 г.

08.09.2018 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 11.09.2018 г.

11.10.2018 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 15.10.2018 г.

14.11.2018 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 16.11.2018 г.

28.11.2018 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 12.02.2019 г.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16.01.2019 года жалоба Леващева А.Д. удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2019 года признано незаконным и необоснованным.

14.03.2019 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 16.05.2019 г.

15.06.2019 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 10.07.2019 г.

09.08.2019 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д., которое было отменено постановлением заместителя руководителя Бузулукского межрайонного СО от 10.10.2019 г.

22.10.2019 г. следователем по особо важным делам Бузулукского следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Зирнык В.В вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д.

    В обоснование своих требований истец указывал, что бездействием следователя, выразившимся в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Репневой Е.В., нарушается его право на жилище, в связи с тем, что в случае осуждения Репневой Е.В. по ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, у него появятся новые обстоятельства в соответствии, с которыми возникнет возможность для отмены решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2013 года, которым исковые требования Леващева А.Д. к Леващевой О.В. удовлетворены частично, за Леващевым А.Д. признано право собственности на одну третью долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в редакции Постановления Пленума № 6 от 06 февраля 2007 года, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», положений статей 150, 1100, 1069, 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, в связи с бездействием органа дознания. Кроме того, последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Леващева А.Д. не отменено.

    При этом суд первой инстанции разъяснил, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке уголовно-процессуального законодательства, и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

    Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглаша░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.10.2019░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.01.2020░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░