Решение по делу № 12-192/2015 от 06.08.2015

дело № 12-192/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 сентября 2015 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федотова Ю.А., /данные изъяты/ на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от 29 июля 2015 года Федотов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что 28 июня 2015 года в /время/ на /адрес/ водитель Федотов Ю.А., управляя автомашиной «/название/», государственный регистрационный знак /номер/, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Федотов Ю.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он находился на своем земельном участке, он решил загнать свой автомобиль «/название/», государственный регистрационный знак /номер/ за ворота на ночь. Когда он въезжал в ворота сзади прямо на его земельный участок подъехала автомашина с сотрудниками полиции. Сотрудник полиции несколько часов убеждал его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку управление им автомашиной не подтверждено, он хотел лишь загнать автомашину за ворота.

В судебном заседании защитник Федотов Ю.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд приходит к выводу, что постановление изменению или отмене не подлежит.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Федотовым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), рапортом сотрудника полиции Голубева Е.Н., видеоматериалом.

Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Федотов Ю.А. находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее-Правила).

В связи с тем, что Федотов Ю.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем Федотов Ю.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия Федотова Ю.А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Федотова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совокупность исследованных по делу доказательств явилась достаточной для вывода мирового судьи о наличии оснований для привлечения Федотова Ю.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Федотов Ю.А. не является субъектом данного административного правонарушения ввиду того, что транспортным средством на момент данного происшествия он не управлял, несостоятельны, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе рапортом сотрудника полиции Голубева Е.Н., а также объяснениями самого Федотова Ю.А. в судебном заседании 29 июля 2015 года.

Доводы жалобы относительно того, что Федотов Ю.А. не отказывался пройти медицинское освидетельствование, были предметом проверки мировым судей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. Так, мировым судьей установлено, что согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Федотова Ю.А. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Федотов Ю.А. также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные факты подтверждены видеозаписью таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в правильности проводимых процессуальных действий в отношении Федотова Ю.А.

Наказание Федотову Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1, ст.24.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела и является минимальным.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит мотивированные выводы по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Федотова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда:                                  П.Н. Шведов