Решение по делу № 12-319/2020 от 25.05.2020

72RS0013-01-2020-003468-74

Дело №12-319/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                    08 июля 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Лобанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акционерного общества «Тандер» на постановление заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлыкова Владимира Павловича №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем главного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлыковым В.П. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что указанным постановлением АО «Тандер» незаконно было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей. Обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. В материалах административного дела отсутствую доказательства направления административным органом указанного протокола в адрес заявителя. Протокол получен представителем по доверенности Зайцевой Т.В., которая законным представителем не является. На основании изложенного просит постановление заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлыкова В.П. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении АО «Тандер» по факту привлечения к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП отменить, производство по делу прекратить (л.д.3-5).

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Тандер» Шакуров И.В. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Тюменской области Пустуева А.П. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.29-31).

В ходе судебного заседания письменных отводов судье не поступило, как не поступило и письменных ходатайств, при этом защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается распиской.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено судьей, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ года заместителем главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлаковым В.П. постановлением №№ АО «Тандер» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ года в Государственную инспекцию труда в Тюменской области поступило извещение о несчастном случае на производстве (тяжелом несчастном случае), произошедшем 31.03.2019 года с работником АО «Тандер» филиал в г. Тюмень продавцом магазина Лебедевым А.А.

В ходе проведения расследования несчастного случая выявлены грубые нарушения требований трудового законодательства РФ.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе и условия труда на рабочем месте.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ст. 209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Согласно п. 41, 42 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года с целью организации процедуры информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) формы такого информирования и порядок их осуществления, информирование может осуществляться в том числе в форме включения соответствующих положений в трудовой договор работника;

В нарушение ст. 57 ТК РФ на момент происшествия несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ года в трудовом договоре Лебедева А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовали условия труда на рабочем месте, в части риска повреждения здоровья в результате противоправных действий других лиц (дополнительное соглашение к трудовому договору не оформлялось).

В соответствии с нормой статьи 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. В целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований.

В соответствии с нормой статьи 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях юридического лица АО «Тандер» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

О чем ДД.ММ.ГГГГ года Государственной инспекцией труда в Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении юридического лица АО «Тандер» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении как юридическое лицо так и филиал были уведомлены надлежащим образом письмо о явке в Государственную инспекцию труда в Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ     года получено АО «Тандер» 11.02.2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений, филиалом получено 06.02.2020 года вх. № №

Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица возбуждено в присутствии уполномоченного представителя юридического лица АО «Тандер» Зайцевой Т.В., действующего на основании доверенности. Законный представитель юридического лица на возбуждение дела об административном правонарушении не явился (уведомлялся надлежащим образом).

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были получены непосредственно представителем АО «Тандер» в день составления 27.02.2020 года.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.03.2020 г. 14 часов 15 минут, о чем юридическое лицо АО «Тандер» уведомлено надлежащим образом письмо о явке в Государственную инспекцию труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № получены АО «Тандер» 03.03.2020 года. Однако, законный представитель юридического лица на рассмотрение дела не явился.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в Государственной инспекции труда в Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ г. участвовал представитель АО «Тандер», которому была предоставлена возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства. Однако, представитель АО «Тандер» не заявлял о ненадлежащем извещении и нарушении права на защиту юридического лица, в части ознакомления с протоколом законного представителя юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, доводы указанные в жалобе о том, что законному представителю АО «Тандер» не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении не могут повлечь отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямых предписаний о необходимости вручения протокола непосредственно законному представителю юридического лица, при том, что протокол об административном правонарушении был вручен защитнику АО «Тандер», действующему на основании доверенности.

Действия АО «Тандер» правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава указанного административного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при этом в данном процессуальном документе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы АО «Тандер» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.27, 30.1.-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное заместителем главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Ташлыковым Владимиром Павловичем в отношении Акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья                          А.В. Лобанов