Решение по делу № 2-29/2016 (2-1054/2015;) от 22.06.2015

Дело №2-29/2016

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

04.02.2016 года Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием представителя истца Воробьева В. Н. по доверенности Степанова А. В., представителя ответчика Воробьевой Н. В. по доверенности Якунина С. А., представителя ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» по доверенности Хакулова К. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В. Н. к Воробьевой Н. В., Государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев В.Н. обратился в суд с иском к Воробьевой Н.В., ГКУ «АМПП», с учетом уточненных требований от дд.мм.гггг, в котором просит взыскать с Воробьевой Н.В. причиненные убытки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>., с ГКУ «АМПП» причиненные убытки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> В обосновании заявленного требования указав, что истцу Воробьеву В.Н. принадлежит на праве собственности транспортное средство автобус марки <данные изъяты> дд.мм.гггг между истцом и ответчиком Воробьевой Н.В. был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Начиная с дд.мм.гггг ответчик Воробьева Н.В. не уплачивает арендную плату, в связи с тем, что автобус незаконно выбыл из её владения и пользования. дд.мм.гггг автобус был незаконно задержан в г.Москве сотрудниками МВД и представителями Департамента транспорта г.Москвы, и помещен на специализированную стоянку ответчика ГКУ «АМПП». Решением <данные изъяты> от дд.мм.гггг вышеуказанный автобус истребован из чужого незаконного владения у ГКУ «АМПП» в пользу истца. Автобус незаконно удерживался ответчиком ГКУ «АМПП» до дд.мм.гггг, в связи с чем, истцу были причинены убытки. Кроме того, при возврате транспортного средства со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» на автобусе отсутствовали левый и правый задние фонари.

В судебное заседание истец Воробьев В.Н. не явился, его представитель по доверенности Степанов А.В. на исковых требованиях настаивает, пояснив вышеизложенное, а также указав, что виновными действиями ГКУ «АМПП» произошло увеличение убытков.

В судебное заседание ответчик Воробьева Н.В. не явилась, её представитель по доверенности Якунин С.А. возражает против удовлетворения иска, указав что убытки Воробьеву В.Н. были причинены по вине ГКУ «АМПП»

В судебном заседании представитель ГКУ «АМПП» по доверенности Хакулов К.М. с иском не согласен, считает что убытки истцу причинены не по их вине.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что истцу Воробьеву В.Н. принадлежит на праве собственности транспортное средство автобус марки <данные изъяты>. дд.мм.гггг между истцом и ответчиком Воробьевой Н.В. был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Начиная с дд.мм.гггг ответчик Воробьева Н.В. не уплачивает арендную плату, в связи с тем, что автобус был задержан в г.Москве сотрудниками МВД и представителями Департамента транспорта г.Москвы, и помещен на специализированную стоянку ответчика ГКУ «АМПП». Решением <данные изъяты> от дд.мм.гггг вышеуказанный автобус истребован из чужого незаконного владения у ГКУ «АМПП» в пользу истца. Автобус возвращен ответчиком ГКУ «АМПП» истцу Воробьеву В.Н. лишь только дд.мм.гггг, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий и актом выдачи транспортного средства от дд.мм.гггг.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от дд.мм.гггг и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от дд.мм.гггг были установлены следующие обстоятельства. Вышеуказанный автобус выбыл из владения истца Воробьева В.Н. и удерживался ГКУ «АМПП» без законных на то оснований.

Транспортное средство находилось на специализированной стоянке ГКУ «АМПП» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг между Воробьевым В.Н. и Воробьевой Н.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял автобус в аренду сроком с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, размер арендной платы составил <данные изъяты>

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец Воробьев В.Н. не получил доходы в виде арендной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетом, и не оспаривается представителем ответчика Воробьевой Н.В..

Ответчик Воробьева Н.В. арендную плату не платила, начиная с дд.мм.гггг. Доводы представителя ответчика Воробьевой Н.В. о том, что автобус выбыл из её владения по вине ответчика ГКУ «АМПП», в связи с чем, не обязаны оплачивать арендую плату, суд не может принять внимание.

Ответчик Воробьева Н.В. с требованием о расторжении договора аренды транспортного средства не обращалась. Кроме того, согласно п.3.2 договора аренды, за неисполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии на ответственность в договоре - в соответствии с правовыми актами РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Воробьевой Н.В. в пользу истца Воробьева В.Н. подлежат взысканию убытки в виде неполученной арендной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика ГКУ «АМПП» по делу была назначена судебная экспертиза по определению ежемесячной арендной платы транспортного средства.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>» № от дд.мм.гггг, итоговая величина рыночно обоснованной величины ежемесячной арендной платы (право аренды в течении одного платежного периода) с учетом принятых допущений и ограничений составляет <данные изъяты> Размер рыночно обоснованной величины арендной платы без экипажа в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с учетом принятых допущений и ограничений составит <данные изъяты>

В связи с тем, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг собственник транспортного средства, истец Воробьев В.Н., не мог сдавать в аренду транспортное средство, так как автобус незаконно удерживался ответчиком ГКУ «АМПП», суд приходит к выводу о взыскании убытков в виде неполученных доходов.

Расчет убытков, причиненных истцу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>.. Арендная плата в месяц <данные изъяты> Арендная плата в день <данные изъяты> Период <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика ГКУ «АМПП» подлежат взысканию убытки в виде стоимости двух задних фонарей (правого и левого) стоимостью <данные изъяты> которые были демонтированы с автобуса в период нахождения на специализированной стоянке ГКУ «АМПП».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ГКУ «АМПП» в пользу истца Воробьева В.Н. подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В пользу истца Воробьева В.Н. подлежат взысканию судебные расходы, с ответчика Воробьевой Н.В. в размере <данные изъяты>., с ответчика ГКУ «АМПП» в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика ГКУ «АМПП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьевой Н. В. в пользу Воробьева В. Н. убытки в виде арендной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в пользу Воробьева В. Н. убытки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 08.02.2016 года.

Судья:                                                                   Тришин С.К.