Решение по делу № 2-2842/2016 от 23.03.2016

Заочное решение Именем Российской Федерации

01.04.2016 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКС» к Бажанову АС о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью СКС» (далее по тексту ООО «СК «С») обратилось в суд с иском к Бажанову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года в 07-45 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованным в ООО «СКС», под управлением Трудова А.А. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бажанова А.С. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Бажановым А.С. п. 9.10 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности Бажанова А.С. застрахован в ОАО СК «А».

Страховщик ООО «СК «С» произвел владельцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> выплату страхового возмещения в сумме 170927 рублей 28 копеек.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Бажанова А.С. в свою пользу в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 50927 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728 рублей.

Представитель истца ООО «СК С», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бажанов А.С., в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07-45 час. по адресу: г.<адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ООО «СК «С» по полису серии <данные изъяты> № №, под управлением Трудова А.А. и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ОАО СК «А» по полису серии <данные изъяты> № № под управлением Бажанова А.С. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Трудовой Н.В. были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Бажановым А.С. п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования транспортного средства (л.д. 20), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22), счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23), справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25), свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением (л.д. 26-27).

В связи с наступлением страхового случая, истец ООО «СК «С» выплатило потерпевшей стороне – Трудовой Н.В. страховое возмещение в размере в размере 170927 рублей 28 копеек (л.д.18, 21).

При данных обстоятельствах с учетом приведенных положений закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование ООО «СК С» о взыскании с ответчика Бажанова А.С. денежной суммы 50927 рублей 28 копеек, то есть разницы между выплаченной суммой страховой компанией потерпевшего в размере - 170927 рублей 28 копеек и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО - 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1728 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бажанова АС в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС» денежные средства в размере 50927 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Яремчук