Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-860/2020 от 13.03.2020

Судья Журавлева Е.В. Производство № 33-860/2020

№ 2-1-97/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2020 г.                         г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Сабаевой И.Н., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серегина Юрия Алексеевича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и признании права на назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста,

по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) на решение Мценского районного суда Орловской области от 03 февраля 2020 г., которым вышеуказанные исковые требования Серегина Ю.А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия

установила:

Серегин Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в <адрес>, пенсионный орган) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и признании права на назначение пенсии с уменьшением пенсионного возраста.

В обоснование заявленных требований указывал, что в период с 29 июня 1986 г. по 09 июля 1986 г. постоянно проживал, а с 10 июля 1986 г. по 02 января 1997 г. был зарегистрирован и проживал в <адрес>, который относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Полагая, что проживание в этом населенном пункте дает ему право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года, он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Однако данное заявление ответчиком было удовлетворено частично. Пенсионный орган включил период проживания и работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 10 июля 1986 г. по 02 января 1997 г., что дает право Серегину Ю.А. на назначение пенсии с уменьшением возраста на два года.

Этим же ответом пенсионного органа истцу отказано во включении периода с 29 июня 1986 г. по 09 июля 1986 г. в льготный стаж по причине отсутствия регистрации.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, Серегин Ю.А. просил суд установить факт его проживания в период с 29 июня 1986 г. по 30 июня 1986 г. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в <адрес>, признать за ним право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, возложить на ГУ-УПФ РФ в <адрес> обязанность назначить и производить истцу пенсию с момента возникновения права на нее.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в
<адрес> просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что факт проживания истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в <адрес> в спорный период документально не подтвержден.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и ходатайствующих о рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 5 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом.

Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечаний к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, применявшемуся до 01 февраля 1998 г., территория <адрес> была отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС в период с 26 апреля 1986 г. по 31 января 1998 г.Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для разрешения вопроса о снижении пенсионного возраста о снижении пенсионного возраста на первоначальную (абсолютную) величину не имеет значения продолжительность проживания или работы лица на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению. Снижение возраста на абсолютную величину возможно только в том случае, если период проживания гражданина в определенной зоне относится с момента аварии на Чернобыльской АЭС, то есть с 26 апреля 1986 г. и до 30 июня 1986 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2019 г. Серегин Ю.А., <дата> года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В письме ГУ-УПФ РФ в <адрес> от 15 октября 2019 г. истцу было сообщено о включении периода проживания и работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 10 июля 1986 г. по 02 января 1997 г., что дает право Серегину Ю.А. на назначение пенсии с уменьшением возраста на два года.

Этим же ответом пенсионного органа истцу сообщено об отказе во включении периода проживания с 26 апреля 1986 г. по 09 июля 1986 г. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в льготный стаж по причине отсутствия регистрации (л.д. 7-8).

Из материалов дела видно, что Серегин Ю.А., родился <дата> года в <адрес>. До поступления в Азовский индустриально-педагогический техникум проживал в <адрес> со своими родителями. С 01 сентября 1981 г. по 27 июня 1986 г. Серегин Ю.А. обучался в Азовском индустриально-педагогическом техникуме.

Указанные обстоятельства подтверждаются, записями в трудовой книжке, военным билетом, справкой из техникума (л.д. 12, 20, 59, 60, 74).

27 июня 1986 г. Серегин Ю.А. получил диплом Азовского индустриально-педагогического техникума серии ИТ № по специальности «<...>» с присвоением квалификации «<...>» (л.д. 24).

Согласно информации, представленной государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением <адрес> «Азовский гуманитарно-технический колледж» от 10 января 2020 г., в период обучения в указанном учебном заведении Серегин Ю.А. был зарегистрирован в общежитии № техникума с 30 сентября 1981 г., снят с регистрационного учета в связи с окончанием учебного заведения и выбытием по месту жительства 14 июня 1986 г. (л.д. 59, 60, 74).

Также 14 июня 1986 г. Серегин Ю.А. был снят с воинского учета по месту своего обучения в <адрес> и 04 июля 1986 г. принят на воинский учет по месту своего проживания Мценским городским военным комиссариатом. Указанное обстоятельство подтверждается военным билетом истца и сведениями военного комиссариата <адрес> и <адрес> (л.д. 20-23, 40).

Приказом директора Мценского среднего профессионально-технического училища № (в настоящее время переименованного в БПОУ ОО «Орловский техникум агробизнеса и сервиса) от 10 июля 1986 г. № истец был принят на работу мастером производственного обучения на основании личного заявления от 09 июля 1986 г., что также подтверждается материалами личного дела Серегина Ю.А. и записями в трудовой книжке (л.д. 11-19, 29, 46, 47).

Судом первой инстанции из пояснений истца установлено, что сразу же после окончания учебного заведения в <адрес> Серегин Ю.А. в конце июня 1986 г. прибыл по месту жительства к своим родителям по адресу: <адрес>, и стал заниматься оформлением документов для трудоустройства и постановки на воинский учет.

Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, из пояснений которых следует, что Серегин Ю.А. после окончания Азовского индустриально-педагогического техникума прибыл к родителям в <адрес> и находился там, начиная с 29 июня 1986 г.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Серегин Ю.А., начиная с 29 июня 1986 г., стал постоянно проживать на территории <адрес>, относящейся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Доказательств обратного не установлено.

Установив, что в спорный период Серегин Ю.А. проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также с учетом включения пенсионным органом неоспариваемого периода регистрации на территории с льготным социально-экономическим статусом, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца по достижении возраста 57 лет возникло право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции безусловно установлено, а стороной ответчика не опровергнуто, что истец в указанный период проживал на территории, подвергшейся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и соответственно носящей льготный социально-экономический статус.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа судебная коллегия отмечает, что отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Серегина Ю.А., так как его проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом – в <адрес> в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам

дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 03 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи