Решение по делу № 33-12704/2020 от 19.05.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12704/2020 Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Семеновой О.А.
судей	Кудасовой Т.А., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года гражданское дело № 2-2815/2019 по апелляционной жалобе Х.С., Х.А., Х.Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года (в редакции определения об исправлении описок от 19 марта 2020 года) по иску С.О.В., С.О.В., С.А.О., С.В.О. к Х.С., Х.А., Х.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.А., объяснения истца С.О.В. представителя истцов Миришановой Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, ответчиков Х.С, Х.А. Х.Е. представителя ответчиков Быкович А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.О.В. С.О.В. С.А.О. С.В.О. обратились в суд с иском к Х.С. Х.А., Х.Е. в котором, после уточнения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просили суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании техническим помещением, находящимся на уровне фундамента дома (подполье) дома №... <адрес>; обязать в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить проем в конструкции ленточного фундамента, выполненного из глиняного кирпича, препятствующего входу в подполье дома №... <адрес>, обеспечив усиление реконструируемой части фундамента в соответствии со строительными нормами и правилами; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании помещением, граничащим с кухней, расположенной в квартире ответчиков, площадью 3,6784 кв.м.; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании лестничной клеткой 1 этажа дома и этажной лестничной площадкой 1 этажа дома; обязать ответчиков выдать истцу ключи от помещения, граничащего с кухней, расположенной в квартире ответчиков площадью 3,6784 кв.м.; обязать ответчиков выдать истцам ключи от входной двери в помещение с лестничной клеткой 1 этажа и этажной лестничной площадкой 1 этажа дома.

В обоснование иска истцы указали, что они являются долевыми сособственниками квартиры №... дома №... <адрес>, ответчики являются долевыми сособственниками квартиры №... по указанному адресу. Истцы фактически проживают по спорному адресу, однако лишены возможности беспрепятственного допуска к объектам общедомового имущества, расположенного в подвальном помещении дома.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года (в редакции определения об исправлении описок от 19 марта 2020 года) исковые требования удовлетворены частично, постановлено: «Обязать Х.С., Х.А., Х.Е. не чинить препятствий С.О.В., С.О.В., С.А.О., С.В.О. в пользовании техническим помещением, находящимся на уровне фундамента дома (подпольем) дом №... <адрес>

Обязать Х.С., Х.А., Х.Е. в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу устроить проем в конструкции ленточного фундамента, выполненного из глиняного кирпича, препятствующего входу в подполье дома №... <адрес>, обеспечив усиление реконструируемой части фундамента в соответствии со строительными нормами и правилами.

Обязать Х.С., Х.А., Х.Е. не чинить препятствий С.О.В., С.О.В., С.А.О., С.В.О. в пользовании лестничной клеткой и этажной лестничной площадкой 1 этажа дома №... <адрес>, передав ключи от указанных помещений».

В апелляционной жалобе ответчики Х.С. Х.А. Х.Е. просили решение суда отменить в части удовлетворения требований об обязании не чинить препятствий в пользовании техническим помещением, находящимся на уровне фундамента дома (подпольем) по адресу: <адрес>.; обязании Х.С. Х.А. Х.Е. не чинить препятствий в пользовании лестничной клеткой и этажной лестничной площадкой 1 этажа дома №... <адрес>, передав ключи от помещений; обязании Х.С. Х.А. Х.Е. в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу устроить проём в конструкции ленточного фундамента, выполненного из глиняного кирпича, препятствующего входу в подполье дома №... <адрес>, обеспечив усиление реконструируемой части фундамента в соответствии со строительными нормами и правилами; в остальной части решение суда оставить без изменений.

Истцы С.О.В. С.А.О. С.В.О. третье лицо ООО «ЖКС № 1 Приморского района» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как усматривается из материалов дела, С.О.В. С.О.В. С.А.О. С.В.О. являются собственниками (по 1/4 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №...

Х.С. Х.А. Х.Е. являются собственниками (по 1/3 доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №...

Квартиры сторон расположены в отдельном стоящем двухэтажном двухквартирном доме, при этом квартира истцов расположена на 2-м этаже, квартира ответчиков – на 1-м этаже.

Судом установлено, что доступ истцов к инженерным сетям многоквартирного дома, а также к сетям в их квартиру, проходящим в техническом подвале дома, отсутствует. Наличие технического подполья (технического этажа, в котором проходят коммуникации для обслуживания дома и квартир обеих сторон) в многоквартирном доме по адресу <адрес> не оспорено, следует из материалов фотофиксации, представленных обеими сторонами. При этом, периметр фундамента многоквартирного дома выстроен как монолитное строение, в части обшитое досками и забетонированное, и возможность проникновения в помещение подполья со стороны улицы отсутствует.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» № 464/16 от 18 ноября 2019 года, помещение, расположенное ниже уровня дома, являющееся техническим помещением (подпольем) дома №... <адрес>, относится к общему имуществу данного многоквартирного дома; для обслуживания квартиры истца в помещении, расположенном ниже уровня дома, являющемся техническим помещением (подполье) дома №... <адрес>, расположены устройства (инженерные коммуникации) – трубопровод XBC, трубопровод водоотведения (канализация) - трубопровода диаметром 50 мм в трубопровод общей канализации диаметром 110 мм; Демонтаж кирпичной кладки, которая препятствует входу с улицы в техническое помещение (подполье) дома №... <адрес>, равно как и устройство иного входа с улицы в техническое помещением (подполье) без крушения прочности несущих конструкций дома, невозможен. Для предотвращения негативного воздействия на конструкцию дома, вызываемые нарушением прочности несущих конструкций дома, при устройстве проема, необходимо разработка соответствующих проектных решений, направленных на усиление реконструируемой части фундамента (устройства проема-входа). При наличии соответствующего проекта, с приведением соответствующих технических решений, устройство такого входа (проема) возможно. Возможным местом устройства такого входа может быть участок фундамента кирпичной кладки) у фасадной стены дома со стороны <адрес>

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что ответчики как жители первого этажа спорного дома, препятствуют истцам в доступе к общему имуществу указанного дома, при этом имевшийся ранее проход в подвальное помещение был заложен ответчиками, экспертами установлена возможность организации доступа в техническое подполье МКД, в связи с чем суд удовлетворил требования истцов об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании техническим помещением, находящимся на уровне фундамента дома (подпольем) дом №... <адрес> и возложил на ответчиков обязанность по устройству нового прохода (проема) с учетом мнения эксперта.

Разрешая спор в части обязания не чинить ответчиков истцам препятствий в пользовании лестничной клеткой и этажной лестничной площадкой 1 этажа спорного дома, суд исходил из того, что удовлетворение требований истцов об устранении препятствий в пользовании техническим помещением, находящимся на уровне фундамента дома (подполье) дома №... <адрес>, лестничной клеткой и этажной лестничной площадкой 1 этажа, включает в себя и возможность беспрепятственного доступа в указанное помещение, исходя из чего, обязал ответчиков передать истцам ключи от лестничной клетки 1 этажа дома №... <адрес> (пункты 4, 5, 7 просительной части), поскольку лестничная этажная площадка в МКД является также объектом общего имущества.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд обязал ответчиков в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда устроить проем в конструкции ленточного фундамента, выполненного из глиняного кирпича, препятствующего входу в подполье дома №... <адрес>, обеспечив усиление реконструируемой части фундамента в соответствии со строительными нормами и правилами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения требований истцов об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании техническим помещением (подпольем) и обязании устроить проем в конструкции ленточного фундамента.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

При указанных обстоятельствах, по настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцами общим имуществом спорного дома. При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании спорным общим имуществом именно ответчиками лежит на стороне истца.

Кроме того, для правильного разрешения дела в указанной части по существу подлежало установлению изначально наличие спорного проема (прохода) в техническое помещение, находящегося на уровне фундамента дома (подполья).

Между тем, бесспорных и достоверных, допустимых доказательств того, что когда-либо по периметру фундамента спорного дома имел место проем (проход) для входа в подполье, в материалы дела истцами не представлено, судом не добыто. Доводы истцовой стороны о том, что спорный проход (проем) ранее имелся, опровергаются технической документацией, имеющейся в материалах дела.

Ссылаясь в обоснование исковых требований о том, что ответчики заложили спорный проем, истцы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили надлежащих доказательств как наличия данного проема, так и того, что указанные действия совершены именно ответчиками.

Из материалов дела следует, что ранее холодное водоснабжение проходило по наружной стене дома. Коммуникации, были проложены в техническом помещении на этапе ремонта квартиры №... Коммуникации ответчики прокладывали из квартиры. Согласно пояснениям ответчиков, не опровергнутых допустимыми доказательствами со стороны истцов, вход в подполье спорного дома осуществляется через ревизионный люк, расположенный на площади квартиры №... на первом этаже дома. Иных входов (проемов, проходов) в техническое помещение, находящееся на уровне фундамента дома (подполье) не имеется и не имелось.

Ссылки представителя истцов в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что ранее представитель ответчиков подтвердил то, что проход заложен, поскольку через него крысы и вода попадали в подвал, подлежит отклонению, поскольку в данном случае, как пояснили ответчики, речь шла об ином проеме, связанном с трубой холодного водоснабжения и канализации (общая чугунная труба), которая шла с улицы, выходила в выгребную яму, слив происходил под дом.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на новое доказательство – акт обследования технического помещениям дома №... <адрес> от 20 января 2020 года, составленный комиссией в составе: Т. - главного инженера ООО «ЖКС № 1 Приморского района» и Ц. - начальника участка № 5 ООО «ЖКС № 1 Приморского района». Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил приобщить к материалам дела фотографии фундамента жилого дома.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (абзац шестой пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Во исполнение приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судебная коллегия в соответствии с возложенной на нее процессуальным законодательством обязанности по созданию условий для полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, приходит к выводу о возможности принятия новых доказательств по делу в виде акта обследования технического помещениям дома №... <адрес> от 20 января 2020 года и фотографий фундамента жилого дома, поскольку указанные доказательства по объективным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Данные доказательства представлены ответчиками в подтверждение обстоятельств того, что спорного прохода не существовало. Данное обстоятельство судебная коллегия находит значимым, без установления которого невозможно разрешить вопрос о законности оспариваемой части решения суда. При этом данные о том, что заявители злоупотребляли своими процессуальными правами, в материалах дела отсутствуют, а указанные доказательства имеют непосредственное отношение к предмету спора, поскольку подтверждают юридически значимые обстоятельства, в связи с чем судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Так, из акта обследования технического помещениям дома №... <адрес> от 20 января 2020 года следует, что в результате обследования комиссия установила следующее:

«Указанный ранее в Акте от 25.04.2019 г. проем в ленточном фундаменте, при детальном осмотре отсутствует с момента постройки фундамента.

В связи с невозможным детальным обследованием 25.04.2019 г. из-за отсутствия доступа к фундаменту, осмотр производился с расстояния, в результате чего создалось впечатление, что кирпичная кладка новая и в центре имеется технический продух.

По факту - это имитация тех. продуха (кирпич окрашен в черный цвет), а так же присутствует имитация якобы заложенного тех. прохода (часть кирпича окрашена в кирпичный цвет, часть кирпича очищена и отмыта от грязи и пыли).

По краям окрашенного и отмытого «проема» установлены деревянные вертикальные рейки имитирующие наличие тех. прохода, что привело комиссию в заблуждение.

Акт от 25.04.2019 года считать не действительным».

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку спорный проем в ленточном фундаменте жилого дома отсутствует с момента постройки фундамента, то исковые требования об обязании не чинить препятствий в пользовании техническим помещением (подпольем) и обязании в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу устроить проем в конструкции ленточного фундамента, выполненного из глиняного кирпича, препятствующего входу в подполье дома №... <адрес>, с обеспечением усиления реконструируемой части фундамента в соответствии со строительными нормами и правилами, не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия также учитывает, что дом 1910 года постройки, при этом согласно заключению судебной экспертизы, любое устройство проема без нарушения прочности несущих конструкций дома невозможен, устройство проема негативно воздействует на конструкцию дома, вызовет нарушение прочности несущих конструкций дома.

Анализ имеющихся материалов дела позволяет сделать вывод, что при рассмотрении настоящего дела не нашел подтверждения тот факт, что действиями ответчиков нарушаются правомочия истцов как сособственников общего имущества жилого дома в виде доступа к техническому помещению (подполью), поскольку из технической документации не следует существование проема в ленточном фундаменте дома ни в настоящее время, ни ранее, и сама возможность безопасного устройства такого проема без негативного воздействия на конструкцию дома затруднительна. В связи с этим требования в указанной части (по первому и второму пунктам просительной части иска) удовлетворению не подлежат.

В указанной части решение суда об обязании ответчиков не чинить истца препятствий в пользовании техническим помещением, находящимся на уровне фундамента дома (подпольем) и обязании ответчиков в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу устроить проем в конструкции ленточного фундамента, выполненного из глиняного кирпича, препятствующего входу в подполье дома №... <адрес>, обеспечив усиление реконструируемой части фундамента в соответствии со строительными нормами и правилами, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в части удовлетворения требования об обязании ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании лестничной клеткой и этажной лестничной площадкой 1 этажа дома №... <адрес>, с передачей ключей от указанных помещений, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что лестничная клетка и этажная лестничная площадка 1 этажа дома являются общим имуществом собственников указанного жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичный состав общего имущества собственников многоквартирного дома определен пунктом 1 статьи 290 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Поскольку истцы, как участники долевой собственности, имеют право владеть и пользоваться лестничной клеткой и этажной лестничной площадкой 1 этажа спорного многоквартирного дома, при этом они фактически лишены возможности пользоваться данным общим имуществом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, судом обоснованно удовлетворены исковые требования об обязании ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании лестничной клеткой и этажной лестничной площадкой 1 этажа дома №... <адрес>, передав ключи от указанных помещений.

В данной части обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

В иной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года (в редакции определения об исправлении описок от 19 марта 2020 года) отменить в части обязания Х.С., Х.А., Х.Е. не чинить препятствий С.О.В., С.О.В. С.А.О., С.В.О. в пользовании техническим помещением, находящимся на уровне фундамента дома (подпольем) дом №... <адрес>, а также обязания Х.С., Х.А., Х.Е. в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу устроить проем в конструкции ленточного фундамента, выполненного из глиняного кирпича, препятствующего входу в подполье дома №... <адрес>, обеспечив усиление реконструируемой части фундамента в соответствии со строительными нормами и правилами.

В отмененной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении требований С.О.В., С.О.В., С.А.О., С.В.О. к Х.С., Х.А., Х.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании техническим помещением, находящимся на уровне фундамента дома (подпольем) дом №... <адрес> <адрес>, обязании в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу устроить проем в конструкции ленточного фундамента, выполненного из глиняного кирпича, препятствующего входу в подполье дома №... <адрес>, обеспечив усиление реконструируемой части фундамента в соответствии со строительными нормами и правилами.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года (в редакции определения об исправлении описок от 19 марта 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи