Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-141/2014 от 15.04.2014

                Дело № 12-141/14

РЕШЕНИЕ

     24 апреля 2014 года г. Елизово Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Сутулова М.А., при секретаре судебного заседания Агафоновой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу на предмет его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на существенное нарушение должностным лицом процессуальных норм, что повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту, поскольку в оспариваемом постановлении, в нарушение требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствует указание на то, где ФИО1 в нарушение главы 12 Правил дорожного движения РФ остановился, учитывая, что п.12.4 Правил, на который сослался инспектор ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России ФИО4, включает в себя восемь абзацев. Кроме того, как полагает ФИО1, материалы дела не содержат доказательств тому, что он остановился на проезжей части в нарушение Правил дорожного движения РФ, а также доказательств тому, что его остановка повлекла создание препятствий для движения других транспортных средств.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник ФИО5 не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке.

Изучив жалобу, материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Nissan-Qashqai государственный регистрационный знак А715ХС 41, совершил остановку на проезжей части, что повлекло создание препятствий для движения транспортного средства Тойота-Хайс государственный регистрационный знак А 050ОЕ 41, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в числе других обстоятельств, в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания указанного протокола следует, что в нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в нем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 п. 12.4 ПДД РФ.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Таким образом, пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ содержит перечень обстоятельств, при которых запрещена остановка транспортных средств в конкретных местах.

В указанном протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения применительно к указанным пунктам Правил не конкретизированы, в нем лишь изложена диспозиция ст. 12.19 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоответствии его требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку событие правонарушения в нем надлежащим образом не описано.

Указанное нарушение является существенным, без его устранения должностное лицо не вправе было приступать к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку такой недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела. Должностному лицу следовало решить вопрос об устранении недостатков протокола в порядке, предусмотренном ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишали должностное лицо возможности рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении изложения события правонарушения, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Nissan-Qashqai государственный регистрационный знак А715ХС 41, совершил остановку на проезжей части, что повлекло создание препятствий для движения транспортного средства Тойота-Хайс государственный регистрационный знак А 050ОЕ 41, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, при наличии недостатков указанного протокола об административном правонарушении, постановление должностного лица также не содержит сведений о том, какие правила остановки и стоянки нарушены ФИО1, его действия в постановлении не описаны, в нем в полной мере не описано событие административного правонарушения, установленное при рассмотрении дела должностным лицом, не указано в чем состояло это нарушение, что свидетельствует о несоответствии постановления должностного лица требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его незаконности.

Поскольку постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, судья

решил:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД Елизовского МО МВД России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей, отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

        Судья М.А. Сутулова