Решение по делу № 33-1173/2020 от 30.01.2020

Дело № 33-1173/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе судьи Пономаревой Т.А.

при секретаре                Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 1496/2019 по частной жалобе истца Горшкова Н. С. на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года, которым исковое заявление Горшкова Н. С. к Власову И. М. о взыскании задолженности оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Горшков Н. С. в лице представителя Саркисовой Ю.Н., имеющей полномочия на подписания и предъявления в суд исковых заявлений на основании нотариально доверенности № 33АА 2857999 от 12 августа 2019 года сроком на два года (л.д.7 – 7-оборот), через организацию почтовой связи 12 сентября 2019 года обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Власову И. М. о взыскании суммы займа, при этом просила взыскать:

сумму долга по договору займа в размере 260.000, 00 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период 1 декабря 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 16.451, 24 рубль;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.800, 00 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей

(л.д.1 – 2)

Сведения, содержащиеся в тексте искового заявления представителя Горшкова Н.С. – Саркисовой Ю.Н., указывают на то, что в качестве приложения к исковому заявлению истец представил:

подлинник квитанции об уплате государственной пошлины;

нотариально заверенную копию доверенности представителя;

копия\ю расписки от 30 ноября 2007 года;

квитанцию об оказании юридических услуг;

расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

копии искового заявления с приложениями

(л.д.1 – 2).

Определением судьи Кировского городского суда от 16 сентября 2019 года исковое заявление представителя Горшкова Н.С. – Саркисовой Ю.Н. оставлено без движения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, к иску не приложены сведения о реализации заложенного имущества, отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, договор на оказание юридической помощи, оригинал расписки, копия иска с приложенными документами для ответчика, а также оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины (л.д.8 - 9).

Горшков Н.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 16 сентября 2019 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда и принять к производству исковое заявление. В обоснование отмены определения суда Горшков Н.С. указывал на те обстоятельства, что в качестве приложения к исковому заявлению были представлены документы, подтверждающие, требования изложенные в исковом заявлении и соответствующие статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины через систему «Сбербанк Онлайн», обращая внимание суда апелляционной инстанции на то, что указанные документы находятся в деле № 2-1516/2019, либо утеряны по халатности работников Кировского городского суда. Помимо прочего, Горшков Н.С. полагал незаконными требования суда первой инстанции о предоставлении договора об оказании юридической помощи с адвокатом, а также требования о предоставлении оригинала расписки, в связи с чем вопрос сбора доказательств подлежит рассмотрению на стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.15 - 16).

Поскольку при подаче частной жалобы Горшковым Н.С. был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, в тексте частной жалобы Горшкова Н.С. содержалась просьба о восстановлении этого срока (л.д.15 - 16), которая определением Кировского городского суда от 29 ноября 2019 года была удовлетворена и процессуальный срок восстановлен (л.д.22 - 24), после чего материал с частной жалобой 30 января 2020 года направлен в Ленинградский областной суд для апелляционного разбирательства (л.д.25).

Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Горшкова Н.С. в отсутствии извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Горшкова Н.С. к производству Кировского городского суда, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку в нарушение требований статьи 132 ГПК РФ Горшковым Н.С. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, к иску не приложены сведения о реализации заложенного имущества, отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, договор на оказание юридической помощи, оригинал расписки, копия иска с приложенными документами для ответчика, а также оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины (л.д.8-9).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции, положенным в основу оставления искового заявления Горшкова Н.С. без движения.

Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В то же время в силу абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из представленного материала по частной жалобе Горшкова Н.С. усматривается, что указанные требования гражданского процессуального законодательства соблюдены, а именно к исковому заявлению приложена копия залоговой расписки от 30 ноября 2017 года, квитанция об оплате государственной пошлины через систему «Сбербанк Онлайн», расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, доверенность представителя, сведения об оплате юридических услуг, копии искового заявления с приложениями (л.д.2, 3, 4, 5, 6, 7).

Оставляя исковое заявление Горшкова Н.С. без движения, суд не учел, что в силу статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В то время как согласно статье 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Необходимость расширения круга доказательств также осуществляется при проведении подготовки дела к судебному разбирательству при выполнении судом первой инстанции предписанной частью 2 статьи 56 ГПК РФ обязанности по определению того, какие именно обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Относительно вывода суда первой инстанции об отсутствии копии искового заявления, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исходя из текста частной жалобы и представленных материалов исковое заявление и приложения к нему направлены в Кировский городской суд с использованием организации почтовой связи, заказным письмом с уведомлением

При таком положении дела согласно абзацам 2, 3 пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» материалы дела должны содержать акт об отсутствии вложения в почтовой отправление копии искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, при этом судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права – часть 2 статьи 56, статьи 131, 132 и часть 1 статьи 136 ГПК РФ, что повлекло неправильное разрешение частного вопроса.

Действуя по правилам пунктов 3 и 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 334 ГПК РФ отменяет постановленное 16 сентября 2019 года судебное определение и разрешает вопрос по существу.

Принимая во внимание, что исковое заявление Горшкова Н.С. соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и подано с соблюдением положений части 1 статьи 30 ГПК РФ, то в соответствии со статьей 133 ГПК РФ, данное исковое заявление подлежит принятию к производству Кировского городского суда для рассмотрения и разрешения заявления по существу.

Руководствуясь статьей 133, частью 1 статьи 327.1, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1, частью3 статьи 330, статьей 333 и пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года отменить и разрешить частный вопрос по существу.

Принять к производству Кировского городского суда Ленинградской области исковое заявление Горшкова Н. С. к Власову И. М. о взыскании суммы займа.

Направить материал по частной жалобе истца Горшкова Н. С. в Кировский городской суд Ленинградской области для рассмотрения и разрешения искового заявления по существу.

Председательствующий:

судья: Бумагина Н.А.