Решение по делу № 33-6781/2019 от 07.11.2019

г. Сыктывкар           Дело № 2-678/2019 г.

(33-6781/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Сидорова А.П. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2019 года, по которому

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по РК удовлетворены.

Обращено взыскание по исполнительному производству <Номер обезличен> на принадлежащие на праве собственности Сидорову А,П. земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м., и расположенный на нем объект незавершенного строительства - жилой дом, имеющий кадастровый номер <Номер обезличен>, по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения ответчика Сидорова А.П., третьего лица Ермошкиной А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. начальника Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по РК Першина Л.Н. обратилась в суд с иском к Сидорову А.П. об обращении взыскания на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Сыктывдинскому району находится исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении ответчика, по которому имеется задолженность в размере ... руб. Установлено, что Сидоров А.П. имеет в собственности земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства. Поскольку денежных средств или иного имущества, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, у ответчика не имеется, истец просит обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ермошкина А.С.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ермошкиной А.С. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просит решение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, на основании решения ... суда ... по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> постановлением ОСП по ... району УФССП по РК от <Дата обезличена> в отношении Сидорова А.П. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании в пользу взыскателя Ермошкиной А.С. суммы неосновательного обогащения, судебных расходов и государственной пошлины в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... району УФССП по РК от <Дата обезличена> обращено взыскание на пенсию и иные доходы ответчика в размере 50% в пределах ... руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что Сидоров А.П. имеет в собственности земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровый номер <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>, и расположенный на нем объект незавершенного строительства, имеющий жилое назначение, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Установив, что денежные средства для погашения задолженности у Сидорова А.П. отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, указанное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оспаривая законность вынесенного судом решения, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что он не уклоняется от исполнения решения суда, так как ежемесячно из его пенсии производится удержание денежных средств в счет погашения задолженности. Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку платежи, удерживаемые из пенсии должника, составляют незначительные суммы и не смогут обеспечить погашение задолженности в разумные сроки, что нарушает права взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности составления судебным приставом-исполнителем ... О.В. акта описи и ареста имущества должника от <Дата обезличена>, а также о необоснованности решения ... суда ... по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не могут повлечь отмену вынесенного судом решения, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: