Приговор по делу № 1-263/2015 от 20.04.2015

Дело № 1-263/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                                    г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи     Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК

Щербины Н.А.

потерпевшего ФИО6

защитника – адвоката Иванова С.А.

подсудимой Кудиновой Л.В.

при секретаре Шабаниной К.Г.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудиновой ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова Л.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, Кудинова Л.В., с целью кражи чужого имущества, находясь около огражденной забором территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием ФИО6, путем свободного доступа, тайно похитила, путем демонтажа, отрезок сетки «рабицы», длинной 10 метров, высотой 1 метр, служившей ограждением указанного домовладения, стоимостью 35 рублей за 1 метр, на общую сумму 350 рублей, принадлежащую ФИО6. После чего с места преступления скрылась, имея намерения вернуться.

Продолжая свои преступные действия, Кудинова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:50 часов, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь пришла к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со сторона ФИО6 за своим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитила, путем демонтажа, отрезок сетки «рабицы», длинной 10 метров., высотой 1 метр, стоимостью 35 рублей за 1 метр, на общую сумму 350 рублей, 3 отрезка металлической трубы, длинной 1,3 м. каждая, диаметром 50 мм., стоимостью 60 рублей за трубу, на общую сумму 180 рублей, уголок металлический 50x50 мм., длинной 1.3 метра, стоимостью 100 рублей, трос металлический плетенный, длиной 10 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 рублей, металлическую сетку из жестких прутьев, длинной 5 метров, высотой 1 метр, стоимостью 40 рублей за 1 м., на общую сумму 200 рублей, служившие ограждением указанного домовладения, принадлежащие ФИО6. После чего с места преступления скрылась, причинив ФИО6, имущественный вред на общую сумму 1680 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кудинова Л.В. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признала полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

    Данное ходатайство заявлено Кудиновой Л.В. добровольно, после консультации с защитником, Кудинова Л.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Кудиновой Л.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении Кудиновой Л.В. подтверждается полным признанием подсудимой вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимой Кудиновой Л.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимой суд отмечает, что Кудинова Л.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кудиновой Л.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой, совершившей преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить Кудиновой Л.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Между тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п.3 ч.1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»» применение амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что судом признано необходимым назначить Кудиновой Л.В. наказание в виде обязательных работ, т.е. не связанное с лишением свободы, и преступление Кудиновой Л.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд считает необходимым в соответствии с п. 9 Настоящего Постановления применить в отношении Кудиновой Л.В. акт амнистии, освободив ее от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудинову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кудинову ФИО11, от наказания, назначенного по настоящему приговору, - освободить.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства, два отрезка сетки «рабицы», длинной по 10 метров каждая, три отрезка металлической трубы, длинной 1.3 метра каждая, диаметром 50 мм., уголок металлический 50x50 мм. длинной 1.3 метра, трос металлический плетенный, длиной 10 метров, металлическая сетка из жестких прутьев, длинной 5 метров, находящихся на ответственном хранении у ФИО6, оставить в пользовании потерпевшего.

Вещественные доказательства, самодельная тележка с четырьмя колесами, плоскогубцы, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Сакский», по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                         Вяткина С.А.