Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2019 ~ М-433/2019 от 05.06.2019

Мотивированное решение

изготовлено 30.06.2019                      Дело № 2-513/2019

51RS0017-01-2019-000574-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 июня 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

    при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- истца Акифьевой Д.С.,

- прокурора – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акифьевой Д.С. к Кириллову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Акифьева Д.С. обратилась в суд с иском к Кириллову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 22.10.2015 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент приобретения указанного жилья, в нем был зарегистрирован ответчик.

При заключении договора купли-продажи стороны договорились о том, что Кириллов С.А. обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 31.12.2017, однако до настоящего времени указанное обязательство не исполнил.

Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет, бремени по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем все расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец.

Полагает, что, регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, возлагает на нее дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать Кириллова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик возражений на иск не представил.

Истец Акифьева Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что при оформлении договора купли-продажи жилого помещения, она и продавец квартиры пришли к соглашению о том, что ответчик сохраняет регистрацию до 31.12.2015, однако до настоящего времени в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. Она с ответчиком отношения не поддерживает, его место жительства ей не известно, она никогда не видела этого человека, его личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик Кириллов С.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по месту регистрации, которая вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 22.10.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора (л.д.10-11) и свидетельства о государственной регистрации права, выданного истцу 28.10.2015 (л.д.13).

Пунктом 7 договора купли-продажи продавец и покупатель установили соглашение о том, что на момент подписания договора в спорной квартире зарегистрирован ответчик: Кириллов С.А., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 31.12.2015.

Вместе с тем, согласно справке формы № 9 от 05.06.2019 (л.д. 14) до настоящего времени ответчик Кириллов С.А. сохраняет свою регистрацию в квартире, собственником которой является истец.

Аналогичная информация предоставлена по запросу суда 18.06.2019 начальником МП отделения полиции в г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району (л.д.25).

Из объяснений истца ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик по месту регистрации фактически не проживает, прав на спорное жилое помещение с момента его приобретения не предъявлял, его личных вещей в данной квартире не имеется.

Указанные обстоятельства согласуются с информацией, представленной МБУ «МФЦ Печенгского района», согласно которой сведения о постановке/снятии Кириллова С.А. с воинского учета в военном комиссариате Печенгского района, а также сведения о поступлении на его имя отчислений в отделение Фонда социального страхования и Пенсионный фонд отсутствуют (л.д.27).

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 и 7 статьи 31 того же Кодекса установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 4 той же статьи закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника и иные граждане, в случае прекращения у них права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, фактически не проживает, его личных вещей в указанном жилом помещении нет, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, каких-либо дополнительных соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, бремя содержания спорного жилья не несет, суд приходит к выводу о том, что Кириллов С.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах регистрация ответчика в квартире истца препятствует собственнику в реализации ее прав использования и распоряжения жильем, а также возлагает на нее дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую истец вынужденно производит в большем размере.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу судом не разрешается, поскольку истец данное требование не заявлял.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акифьевой Д.С. к Кириллову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кириллова С.А., *.*.* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.В. Самойлова