Решение по делу № 3а-635/2019 от 20.08.2019

Дело № 3а-635/209

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск.                         10 сентября 2019 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре Анеховой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарина Руслана Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 10 декабря 2018 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Гарина Р.А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю об оспаривании постановления о наложении взыскания в виде перевода в единой помещение камерного типа.

Гарин Р.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность рассмотрения дела в суде превысила три года, хотя дело не представляло сложности. Длительность административного судопроизводства, по мнению Гарина Р.А., превысила разумные сроки и вызвана действиями суда, который допускал продолжительные перерывы между судебными заседаниями и рассмотрел дело с процессуальными нарушениями, повлекшими отмену судебных постановлений.

Административный истец Гарин Р.А., участвуя в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, поддержал административный иск.

Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации. Его представитель Туров А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что разумный срок судопроизводства по делу не был нарушен.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд находит административный иск Гарина Р.А. не подлежащим удовлетворению.

В пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы); при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Как следует из материалов административного дела № административное исковое заявление Гарина Р.А. о признании незаконным постановления о наложении взыскания о переводе в единое помещение камерного типа поступило в Железнодорожный районный суд города Красноярска 19 апреля 2016 года.

Определением судьи от 22 апреля 2016 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения. Во исполнение указанного определения судьи Гарин Р.А. направил уточненное административное исковое заявление, поступившее в суд 31 мая 2016 года. Определением судьи от 31 мая 2016 г. административное исковое заявление Гарина Р.А. принято к производству суда и на 26 июля 2016 г. назначено предварительное судебное заседание. По итогам предварительного судебного заседания административное дело определением суда от 26 июля 2016 г. назначено к разбирательству в судебном заседании на 8 сентября 2016 года.

8 сентября 2016 г. судебное разбирательство отложено на 3 ноября
2016 г. в связи с отсутствием сведений об извещении административного истца о времени и месте судебного заседания.

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 3 ноября 2016 г. в удовлетворении административного иска Гарина Р.А. отказано. В окончательной форме оно изготовлено 7 ноября 2016 года.

На это решение суда Гариным Р.А. подана апелляционная жалоба, поступившая в Железнодорожный районный суд города Красноярска 29 декабря 2016 года.

В суд апелляционной инстанции дело поступило 3 марта 2017 г. и назначено к рассмотрению на 20 марта 2017 г., но в указанный день рассмотрение дела было отложено на 10 апреля 2017 г. для обеспечения административному истцу возможности направить в суд своего представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 апреля 2017 г. решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 3 ноября 2016 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гарина Р.А. – без удовлетворения.Таким образом, продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия апелляционного определения (с 19 апреля 2016 г. по 10 апреля 2017 г.) составила 11месяцев 22 дня. Из материалов административного дела № № также усматривается, что Гарин Р.А. обжаловал принятые по этому делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от
27 июня 2018 г. кассационная жалоба Гарина Р.А. передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. 17 августа 2018 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации своим определением отменила решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 3 ноября 2016 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от
10 апреля 2017 г. и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В Железнодорожный районный суд города Красноярска дело поступило 19 сентября 2018 г., его рассмотрение назначено на 8 ноября 2018 г., однако судебное разбирательство по делу было отложено на 10 декабря 2018 г. из-за невозможности обеспечить участие административного истца в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи (Гарин Р.А. был временно переведен в другое учреждение). 10 декабря 2018 г. по делу принято решение об отказе в удовлетворении административного иска, которое 17 декабря 2018 г. изготовлено в окончательной форме. 1 марта 2019 г. в Железнодорожный районный суд города Красноярска от Гарина Р.А. поступила апелляционная жалоба, оставленная без движения определением судьи от 5 марта 2019 года. Содержащиеся в этом определении указания выполнены административным истцом 10 апреля 2019 года. Определением судьи от 11 апреля 2019 г. Гарину Р.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и 14 мая 2019 г. административное дело поступило в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2019 г. решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 10 декабря 2018 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба
Гарина Р.А. – без удовлетворения. Следовательно, повторное рассмотрение дела со дня вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (с 27 июня 2018 г. по 27 мая
2019 г.) осуществлялось в течение 11 месяцев. При таких обстоятельствах общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-4181/18 составила 1 год 10 месяцев 22 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Мнение административного истца о том, что дело рассматривалось более трех лет является ошибочным, так как период со дня принятия судебной коллегией по административным делам Красноярского краевого суда апелляционного определения от 10 апреля 2017 г. до дня вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения от 27 июня 2018 г. о передаче кассационной жалобы Гарина Р.А. в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Вопреки доводам Гарина Р.А. отмена в кассационном порядке судебных постановлений и возврат дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по административному делу не превысила разумный срок.

Судебное разбирательство по делу в суде первой инстанции откладывалось лишь дважды, в связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав самого административного истца. Периоды неактивности суда были непродолжительными. При этом более месяца административное исковое заявление Гарина Р.А. оставалось без движения в связи с наличием недостатков, препятствующих его принятию к производству суда, то есть по причинам, зависящим от самого административного истца.

Также из-за допущенных Гариным Р.А. недостатков при оформлении апелляционной жалобы она более месяца оставалась без движения. После устранения недостатков апелляционной жалобы дело без задержек было направлено в суд апелляционной инстанции, где рассмотрено своевременно.

Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства, срок судопроизводства по административному делу
№ 2а-4181/18 не может быть признан неразумным.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гарина Руслана Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда              А.В. Малякин.