Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2018 ~ М-49/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-78/2018 г.                                РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

       27 марта 2018 года               г. Новохоперск

           Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Житиневой Е.В. при секретаре Руденко О.Ю., с участием истца Рукавцовой М.Н., ответчиков Стоволосова Н.Е., Стоволосовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рукавцовой Марины Николаевны к Стоволосову Николаю Евгеньевичу, Стоволосовой Наталии Александровне, действующим от себя и как законные представители несовершеннолетних детей Стоволосова Максима Николаевича, Стоволосова Артема Николаевича, Поздняковой Анастасии Николаевны о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли жилого дома

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам мотивируя тем, что 07.09.2017г. с ответчиками был заключен договор купли-продажи доли жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора, ответчики обязались перечислить на счет истца 55106 рублей в срок не позднее 01.01.2018г. Оставшуюся сумму по договору истец получил путем перечисления средств, составляющих средства материнского капитала и средства регионального материнского капитала. На день написания иска ответчики денежные средства истцу не перечислили. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием погасить задолженность, однако они уклоняются от выполнения своих договорных обязательств.

    В связи с чем истец просит со ссылкой на ст.ст. 307, 310, 395 ГК РФ взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи доли жилого дома в сумме 55106 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 02.01.2018 г. по 20.02.2018 г. в сумме 581 руб.63 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1870руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018г. по день исполнения решения суда, исходя из ставки ЦБ РФ(7,5%) в размере 13,78 руб. за каждый день просрочки. (55106x1x1/300=7,5%).

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, взыскав с ответчиков, помимо указанных сумм и расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

Ответчики иск признали, суду пояснили, что в силу материального и семейного положения выплатить к указанному сроку денежную сумму по договору не смогли, хотя этот срок –до 01.01.2018 г. они установили сами и продавец согласилась. Они не уклонялись от выплаты долга, не скрывались, вели в социальной сети переписку с истцом по поводу отсрочки выплаты, но она не захотела ждать.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.(ст.550 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ч.1ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2017 года между Рукавцовой М.Н. и Стоволосовым Н.Е., Стоволосовой Н.А., действующих от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей: Стоволосова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стоволосова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стоволосовой Н.А., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Поздняковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.1, п.3 договора истец продала ответчикам 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м. за 580000 рублей в общую долевую собственность в равных долях по 2/25 доли каждому.

Порядок расчета предусмотрен п.3 договора, согласно которому сумму в размере 55106 рублей покупатели уплачивают за счет собственных средств в срок до 01.01.2018г., перечисляя деньги истцу на расчетный счет в банке. Сумма в размере 408026 рублей перечисляется Пенсионным Фондом РФ (средства материнского капитала) в течение 10 рабочих дней после регистрации права по договору на счет продавца. Сумма в размере 116868 рублей оплачивается за счет средств регионального материнского капитала, выделяемых по Сертификату УСЗН Новохоперского района не позднее 07.02.2018г. на счет продавца.

В материалах дела имеется претензия истца к ответчикам от 20.02.2018 г. с требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по договору купли-продажи от 07.09.2017г. в сумме 55106 руб.

Из справки по счету, на который истцу должны быть денежные средства по договору, за период с 01.08.2017г. по 27.02.2018г. видно, что перечисления денежных средств от ответчиков не было. Средства материнского капитала и регионального материнского капитала при этом перечислены в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками предусмотренной договором купли-продажи обязанности по оплате объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности в размере 55106 рублей.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиками не приведено и при рассмотрении дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст.395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 установлено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

     На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

            Поскольку обязательства в части оплаты по договору купли-продажи доли жилого дома ответчиками не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы долга 55106 руб. и процентов за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 20.02.2018г. в сумме 581 руб.63коп.

           Расчет суммы процентов судом проверен и признается верным.

       За период с 02.01.2018 г. по 11.02.2018 г. (41 день) при процентной ставке 7,75 % сумма процентов составит :    55106 х 41х 7,75 / 365 = 479 руб. 72 коп.

       За период с 12.02.2018 г. по 20.02.2018 г. (9 дней) при процентной ставке 7,50 % сумма процентов составит :    55106 х 9 х 7,50 / 365 = 101 руб.91 коп.

       Истец просит взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков Стоволосова Н.Е. и Стоволосовой Н.А. в пользу истца подлежит взыскать госпошлину в сумме 1870 руб.64 коп., уплата которой подтверждается соответствующим банковским чеком –ордером.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       В материалах дела имеется договор от 20.02.2018г. об оказании юридических услуг, заключенный между Рукавцовой М.А. и Головановым Р.А. по подготовке процессуальных документов по предмету спора между Рукавцовой М.А. и Стоволосовыми о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли жилого дома. Расписка от 20.02.2018 г. подтверждает факт оплаты Рукавцовой М.Н. за составление претензии 3000 руб., за составление искового заявления 5000 руб. С учетом обстоятельств дела, суд полагает указанные расходы разумными и соразмерными и подлежащими взысканию с ответчиков.

      Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Стоволосова Николая Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. К-Маркса, <адрес> Стоволосовой Наталии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Институт им. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующих от себя и как законные представители несовершеннолетних детей Стоволосова Максима Николаевича, Стоволосова Артема Николаевича, Поздняковой Анастасии Николаевны, задолженность по оплате по договору купли-продажи доли жилого дома от 07.09.2017 г. в сумме 55106 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2018г. в сумме 581 руб.63 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1870 руб. 64 коп., проценты, начисленные на сумму долга 55106 рублей, по ключевой ставке Банка России за период с 21 февраля 2018 года по день фактической уплаты долга.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

      Судья                                                                         Е.В. Житинева