Решение по делу № 2-2232/2014 ~ М-854/2014 от 26.02.2014

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домовладением

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домовладением указав, что он на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником части домовладения № <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Сособственниками остальной части домовладения являются ответчик и ФИО6, являющейся наследником после смерти ФИО5 В частности в собственность истца было передана в доме лит. А помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня), помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор), сарай лит <адрес> до настоящего времени не освободил указанные помещения. По утверждению истца, в сарае лит. Г до настоящего времени находятся вещи ответчика. На южной стороне земельного участка истца ответчик снес деревянную ограду. На общую территорию в виде дорожки ответчик выпускает свою собаку. На основании изложенного, истец просит суд возложить на ответчика обязанность освободить в доме лит. А помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня), помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор), освободить от его вещей сарай лит Г, восстановить в южной части земельного участка деревянную ограду с калиткой и возложить обязанность не выпускать собаку на дорожку общего пользования.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

ФИО2 и ФИО6 исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником части домовладения № <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Сособственниками остальной части домовладения являются ответчик и ФИО6, являющейся наследником после смерти ФИО5 В частности в собственность истца было передана в доме лит. А помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня), помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор), сарай лит <адрес> до настоящего времени не освободил указанные помещения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик до настоящего времени не освободил в доме лит. А помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня), помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор), требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить указанные помещения, суд находит подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истцом не представлены доказательства того, что возведенный на южной стороне его земельного участка вместо деревянной ограды металлическая ограда нарушает права и законные интересы истца. Так же не представлены суду доказательства о том, что ответчик выпускает на дорожку общего пользования собаку и указанная собака принадлежит ответчику, а также доказательства, что в сарае лит. Г находятся вещи ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить сарай лит. Г, восстановить в южной части земельного участка деревянную ограду с калиткой и возложить обязанность не выпускать собаку на дорожку общего пользования, суд находит подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить расположенные в <адрес> в лит. А помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня), помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор).

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности освободить от его вещей сарай лит Г, восстановить в южной части земельного участка деревянную ограду с калиткой и возложить обязанность не выпускать собаку на дорожку общего пользования по адресу: <адрес> № <данные изъяты>, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин