Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2019 от 29.03.2019

№ 1-217/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 18 апреля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Логачевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтевой И.В.,

подсудимого Головнич В.В.,

защитника - адвоката Шпак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головнич Владимира Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Головнич В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 17.03.2018 года, вступившим в законную силу 28.03.2018 года, Головнич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 KoAП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, Головнич В.В. должных выводов для себя не сделал и в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 01.01.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак Т 965 ЕА 49, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 22 часа 15 минут 01.01.2019 года Головнич В.В., управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие напротив <адрес> в <адрес>.

В 00 часа 24 минуты 02.01.2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Головнич В.В. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний отстранен инспектором МДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак №, после чего в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у Головнич В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Головнич В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и знает, что наказание не будет превышать одной второй срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Головнич В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Головнич В.В. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого Головнич В.В. установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в г.Магадане характеризуется посредственно, по месту работы в Магаданской ТЭЦ – положительно, на профилактических учетах в ОМВД России по г. Магадану не состоит, не женат, иждивенцев не имеет (т.1 л.д.39-47, 92-93, 94, 96, 97, 98, 100, 101-102, 104, 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности соответствуют категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Головнич В.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении Головнич В.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соразмерным содеянному, и окажет на Головнич В.В. необходимое воспитательное воздействие.

Ограничений для назначения Головнич В.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Головничу В.В. альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что такое наказание не будет соразмерному содеянному, а значит не достигнет целей наказания.

В ходе предварительного следствия адвокату защищавшему Головнич В.В. выплачено вознаграждение в сумме 2250 рублей, которое признаётся судом процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении Головнич В.В. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Головнич Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                 А.В. Цурун