Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-1640/2021 от 17.03.2021

Судья: Грибова М.В.

В суде первой инстанции № М-1640/2021

В суде апелляционной инстанции № 33-25532/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе Мурзина А.Ю. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мурзина А.Ю. к Правительству РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации ущерба.

Разъяснить Мурзину А.Ю. право на обращение с заявлением к компетентному мировому судье,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Правительству РФ, Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации ущерба.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года исковое заявление Мурзину А.Ю. возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.

Мурзин А.В. просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из заявления, Мурзиным А.Ю. заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 13 рублей 54 копеек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании денежных средств в размере, который не превышает 50 000 руб., в связи с чем пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи.

При приведенных обстоятельствах суд обоснованно возвратил исковое заявление ввиду его неподсудности районному суду.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: