Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 ~ М-54/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-88/2021

УИД 13RS0001-01-2021-000092-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля                                 30 марта 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием истца Фатеева С.А., его представителя на основании устного заявления Исламовой Т.А.,

ответчика администрации Лобаскинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева С.А. к администрации Лобаскинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

    у с т а н о в и л:

Фатеев С.А. обратился в суд с иском к администрации Лобаскинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указал, что 07 апреля 2002 г. им по расписке, составленной с Г.С.В., приобретен жилой дом, расположенный в <адрес>. С указанного времени он пользуется домом добросовестно, непрерывно, открыто как своим собственным.

Продавец по расписке Г.С.В. умер примерно в 2010 году. Последний являлся сыном Г.М.Е., которая умерла примерно в 2002 году. Г.М.Е. принадлежал на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на котором и расположен проданный по расписке дом.

С 2002 года третьи лица не объявлялись и не претендовали на спорное имущество, которое находится во владении истца.

Согласно техническому паспорту, изготовленному по инициативе истца, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 77,1 кв.м. Указанный дом соответствует всем строительным нормам и правилам, правилам пожарной и противопожарной безопасности. Данное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При этом, какие-либо правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на дом у истца отсутствуют.

В целях легализации указанного недвижимого имущества Фатеев С.А. обращался в администрацию Лобаскинского сельского поселения с заявлением об узаконении дома. Однако администрацией в этом ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

С учетом внесенных уточнений, Фатеев С.А. просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

09 марта 2021 г. от истца Фатеева С.А., в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому он просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 3 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности (л.д. 216-217), которое мотивированным определением от 09 марта 2021 г. принято к производству суда (л.д. 225-227).

    Представитель ответчика администрации Лобаскинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства дела, о чём свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился. Глава администрации Лобаскинского сельского поселения Смородина Е.В., выступающая на основании решения Совета депутатов Лобаскинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия первого созыва от 28 сентября 2018 № 5, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требований признает.

В судебное заседание представитель привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства дела, о чём свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные Фатеевым С.А. исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путём признания права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).    

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что 07 апреля 2002 г. Г.С.В. получил от Фатеева С.А. 7 000 рублей в счет продажи дома в <адрес>, в присутствии свидетелей Ш.Н.И. и М.М. (л.д. 6).

19 ноября 2002 г. Пермеевской сельской администрацией Фатееву С.А. выдана справка о том, что в <адрес> ему принадлежит домик с приусадебным участком земли 0,38 га (л.д. 9).

Согласно уведомлению от 08 февраля 2021 г. сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 138).

    Собственником земельного участка, площадью 3 800 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) является Г. (до заключения брака Л.) М.Е. (л.д. 7, 8, 139, 146).

Г.М.Е. умерла 13 апреля 2002 г. в г. Нижний Новгород (л.д. 147, 154).

    Из сообщения от 20 февраля 2021 г. нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия следует, что наследственное дело к имуществу Г.М.Е. отсутствует (л.д. 150).

Согласно сведениям, которые общедоступны в глобальной информационной сети «Интернет», представленным на ресурсе с адресом https://notariat.ru, наследственное дело к имуществу Г.М.Е., умершей 13 апреля 2002 г., не значится (л.д. 157).

Г.С.В. умер 04 октября 2003 г. в г. Нижний Новгород (л.д. 155).

    Таким образом, права в отношении спорного недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости надлежащим образом зарегистрированы не были.

Определяя правовой режим домостроения, суд приходит к следующему.

    В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» осуществлялась массовая застройка в период до 90-х годов 20 века в сельской местности индивидуальных жилых домов без соблюдения общего порядка строительства.

    Приказом Минстроя Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. № 87 «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» в разделах 1 и 2 установлено, что: пункт 1.3 - учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд; пункт 2.1 - оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности.

    Из содержания письма Минстроя Российской Федерации от 18 сентября 1994 г. № 15-1/56 «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на 1 января 1995 года» следует, что (п. 1.4) непроинвентаризированные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельских администраций, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке.

    Согласно архивной справке от 18 февраля 2021 г., выданной отделом муниципального архива администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, в архивном фонде администрации Пермеевского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, в похозяйственных книгах за 2002-2006 г.г., 2009-2013 г.г., 2011-2015 г.г. хозяйство Глуховой (Лихотниковой) М.Е., расположенное по адресу: <адрес>, не значится. Похозяйственные книги с 2016 года находятся на хранении в администрации Лобаскинского сельского поселения (л.д. 148).

    Как следует из сообщения от 12 февраля 2021 г. администрации Лобаскинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия похозяйственные книги за 2002-2015 г.г. направлены в архив Ичалковского муниципального района (л.д. 144).

Согласно выписки от 12 февраля 2021 г. из похозяйственной книги № 9 администрации Лобаскинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, значится Фатеев С.А. В сведениях о частном жилье указан жилой дом, общей площадью 45 кв.м., 1955 г. постройки (л.д. 145).

Поскольку спорный жилой дом расположен в сельской местности, а учёт таких домов производился сельскими советами, выписка, выданная администрацией Лобаскинского сельского поселения на основании записей в похозяйственной книге, может быть принята судом в качестве документа, подтверждающего право собственности на недвижимость.

Судом также установлено, что истцом предпринимались меры к легализации приобретенного им недвижимого имущества.

Так, 24 декабря 2020 г. Фатеев С.А. обратился в администрацию Лобаскинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия с заявлением об узаконении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 206).

Согласно сообщению от 24 декабря 2020 г. главы администрации Лобаскинского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия Фатееву С.А. за разрешением данного вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д. 94).

    Как следует из копии технического плана здания от 24 сентября 2020 г. данный технический план подготовлен кадастровым инженером по заказу Фатеева С.А. в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, и с целью обращения в суд (л.д. 31-45).

Из выводов заключения по обследованию технического состояния жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного экспертом-строителем ООО «Региональный проектно-экспертный центр», следует, что несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью собственников и третьих лиц.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома – работоспособное. Соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2017 «СниП II-26-76 «Кровли». Дальнейшая нормальная эксплуатация возможна (л.д. 10-30).

    Согласно заключению экспертного исследования № 156 от 18 декабря 2020 г., выполненному ведущим инженером ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 46-93).

    Как следует из справок, выданных индивидуальным предпринимателем Г.Т.В., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 63 000 рублей и 60 000 рублей, соответственно, (л.д. 95, 96, 97, 222, 223, 224).

В судебном заседании свидетель Ш.Н.И. показала, что в апреле 2002 года Г.М.Е. продала дом Фатееву С.А. Расписку о продаже дома написал ее сын С.. Деньги за дом в сумме 7 000 рублей передал Фатеев С.А. Она была свидетелем этого. В данной расписке имеется ее подпись. Каких-либо лиц, претендующих на указанный дом и земельный участок, не имеется. В селе Большая Пестровка она проживает с 1986 года. Г.М.Е., а также ее сына С., она хорошо знала. С момента покупки и до настоящего времени домом и земельным участком Г.М.Е. пользуется Фатеев С.А. Он отремонтировал дом, сделал к нему пристрой, построил двор и баню. Также произвел газификацию дома.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они имеют значение для правильного разрешения дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

    Кроме того, согласно приобщённым к материалам дела проектной документации, договору на разработку проектно-сметной документации, акту выполненных работ, справке, акту о приемке выполненных работ в 2014 году по заказу Фатеева С.А. ОАО «Газпром газораспределение Саранск» проведена разработка проектно-сметной документации на газоснабжение спорного жилого дома (л.д. 161-163, 164, 165), а также работы по его газоснабжению (л.д. 166, 167-171).

    Начиная с 2014 года АО «Газпром газораспределение Саранск» по заказу Фатеева С.А. проводятся работы по техническому обслуживанию газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 172-174, 175).

    В период с 2014 года по ноябрь 2020 года Фатеевым С.А. произведена оплата за потребленный газ (л.д. 176-188).

    Кроме того, начиная с 2003 года истцом регулярно оплачиваются платежи за поставленную электроэнергию (л.д. 189-205).

    Таким образом, истец несет бремя содержания приобретенного им недвижимого имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд находит исковые требования в данной части законными, доказательства, представленные суду, достаточными для обоснования заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что в 2002 году истец приобрёл земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. При этом переход права собственности к покупателю в органах регистрации права зарегистрирован не был. Первоначальный собственник спорного недвижимого имущества Г.М.Е., а также ее сын Г.С.В. (продавец по расписке) умерли, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении него.

При этом Фатеев С.А. открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом в течение более пятнадцати лет, несёт бремя содержания указанного имущества, и доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные законом, для признания за Фатеевым С.А. права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности.

При этом, несовпадение площади спорного земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю (0,06 га), с данными из Единого государственного реестра недвижимости (0,38 га), не может являться основанием для отказа в иске, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым № были внесены в ЕГРН в 2002 году на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, составленного по материалам инвентаризации земель <адрес> (л.д. 248).

Тот факт, что расписка от 07 апреля 2002 г., составленная между Фатеевым С.А. и Г.С.В., содержит указание только о продаже дома, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом этого вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом этого, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

     р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3 800 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.