Решение по делу № 2-981/2018 ~ М-223/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н., при секретаре Б.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Е.В. к К.А.А. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец К.Е.В. обратилась в суд с иском к К.А.А., в котором просит обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... и .... УФССП России по .... Д.О.С. находится исполнительное производство № от **/**/**** о взыскании с К.А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли дохода в пользу К.Е.В., а также исполнительное производство № от **/**/**** о взыскании с К.А.А. неустойки от суммы невыплаченных алиментов в размере ~~~ коп. в пользу К.Е.В.

В ходе исполнительного производства в отношении К.А.А. денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей не обнаружено; установлено, что у должника имеется на праве собственности имущество – 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ..... Кадастровая стоимость земельного участка составляет ~~~ руб.

Истец полагает, что поскольку установленная решением суда задолженность ответчиком не погашена, исполнительный лист не исполнен, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется, в собственности ответчика имеется 1/2 доля земельного участка, кадастровая стоимость которого соразмерна задолженности, земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, то имеются основания для обращения взыскания на земельный участок.

В судебном заседании истец К.Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик К.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, возражений относительно иска не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

С учетом положений статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Установлено, что в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по .... и .... на исполнении находятся исполнительные производства № от **/**/**** о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли дохода с К.А.А. в пользу К.Е.В. и № от **/**/**** о взыскании неустойки от суммы не выплаченных алиментов в размере ~~~ коп. с К.А.А. в пользу К.Е.В.

Материалами исполнительных производств подтверждено, что К.А.А. с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени каких-либо мер по исполнению вступивших в законную силу решений суда не предпринималось, задолженность перед взыскателем им до настоящего времени не погашена, требования исполнительных документов не выполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется.

Задолженность К.А.А. по исполнительному производству № от **/**/**** на момент рассмотрения дела в суде составляет ~~~ коп., что следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от **/**/****.

В общей долевой собственности К.А.А. находится земельный участок, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый № (1/2 доля в праве). Вторым участником общей долевой собственности является К.Д.С. (1/2 доля в праве).

На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику К.А.А. и К.Д.С., которые зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исходя из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имуществ принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок (долю в праве) возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенные на земельном участке строения, тогда как таковых требований истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялось.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, учитывая, что земельный участок не является единоличной собственностью должника.

Сведений о том, что ответчик обеспечен иным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.Е.В. к К.А.А. об обращении взыскания на имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Говорова