Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2012 ~ М-1545/2012 от 02.05.2012

Дело № 2-1981/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                26 июля 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Чадранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толокновой И.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Смоленска о включении периода работы в стаж для назначения пенсии,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Толокнова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска о включении периода работы в стаж для назначения пенсии. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Решение комиссии считает необоснованным, поскольку в спорный период времени занималась педагогической деятельностью в должности, деятельность в которой связана с образовательным (воспитательным) процессом, в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня, с педагогической нагрузкой, в том числе, и учителя начальных классов, с осуществлением обучения и воспитания учеников. Просит суд обязать начальника ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска восстановить допущенное нарушение права и включить период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска - Сельченкова Е.П., требования иска не признала, поддержала представленные письменные возражения, суду пояснила, что спорный период не может быть зачтен истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж Учебно-воспитательный комплекс не предусмотрен. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пункт 2 ст. 27 указанного Закона, определяет, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Толокнова И.А. работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Уволена ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По сведениям <данные изъяты>» № учебно-воспитательный комплекс № школа-детский сад является государственным общеобразовательным учреждением, образован в результате реорганизации в <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ. переименована в <данные изъяты>. С момента зачисления Толокнова И.А. работала в режиме полной рабочей недели и полного рабочего дня. Имела следующую педагогическую нагрузку: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ставка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ставка <данные изъяты> и 12 часов <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ставка <данные изъяты>. За все время работы в учреждении основными функциональными обязанностями Толокновой И.А. как <данные изъяты> по учебно-воспитательной работе и как <данные изъяты> являлись организация учебного и воспитательного процесса в начальной школе, а также осуществление обучения и воспитания учащихся (л.д.11).

Данный период ее работы ответчик отказывается включать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, в разделе «Наименование учреждений» Учебно-воспитательный комплекс» не предусмотрен.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

        Действительно Списком должностей и учреждений…, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 в разделе «Наименование учреждений» учебно-воспитательный комплекс не предусмотрен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" При разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Отсутствие в списках дословного наименования учреждений, где работала истец в спорный период, не может служить основанием к отказу в назначение истцу досрочной пенсии и для не включения периода ее работы в трудовой стаж, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства не ставится назначение льготной пенсии в зависимость от названия учреждения, где работала истица, а указывается лишь на педагогический профиль и предназначение этих учреждений - "для детей".

Как следует из Устава <данные изъяты> является государственным средним общеобразовательным заведением, включающим в себя процесс непрерывного развития детей с 3-х лет, взаимосвязи всех ступеней развития и образования. Учредителем УВК является Московский Департамент образования, осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании», временным Положением о государственных общеобразовательных учебных заведениях РСФСР, основным Положением нового хозяйственного механизма в непроизводственных сферах 1989г. Содержание образования определяется образовательными программами на основе государственных образовательных стандартов….

Никаких претензий непосредственно к наименованиям должностей истца, к выполняемым ею обязанностям у ответчика не возникло. Во включении спорного периода в специальный стаж было отказано по основаниям, которые не зависят и не могут зависеть от воли истца. Основной обязанностью истца в спорный период являлось воспитание и обучение детей, и указанная педагогическая деятельность осуществлялась в учреждениях для детей.

      Согласно заключению № государственной экспертизы труда от ДД.ММ.ГГГГ назначенной по данному делу определением суда, трудовая функция Толокновой И.А. в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> являлась педагогической деятельностью в государственном учреждении для детей и соответствовала трудовой функции заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом общеобразовательного учреждения (школы всех наименований), предусмотренной постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 (л.д.64-65).

        Не доверять заключению эксперта, у суда нет оснований. Заключение является подробным, со ссылками на материалы дела, нормативную литературу. Убедительных доводов в возражение на экспертизу представитель ответчика суду не представил, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, не заявлял.

Часть 4 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Конституции РФ устанавливают приоритетность международных норм права, ратифицированных в Российской Федерации, перед нормами права Российской Федерации.

В основе международно-правовых стандартов в сфере образования и труда учителей лежат равенство перед законом (статья 26 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах"), равенство прав на социальное обеспечение, включая социальное страхование и равное внимание к улучшению материальных условий преподавательского персонала (статьи 9 и 13 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "Об экономических, социальных и культурных правах"), принципы сохранения пенсионных прав педагогов (пункт 132 Рекомендаций ЮНЕСКО от 5 октября 1966 года "О положении учителей).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствий с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституций РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовало, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П установлено, что ни одна категория педагогических работников не должна ставиться действующим пенсионным законодательством в неравные условия или ограничиваться в своих правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения. В силу части 2 статьи 4 и частей 1 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (части 1 и 3 статьи 115 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, так как Толокнова осуществляла педагогическую деятельность, а организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░