Решение по делу № 33-15164/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/22 по иску фио к адрес Москвы адрес Хамовники» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ГБУ адрес Хамовники» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 28 июня 2021г. по адресу: адрес были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 г.в., г.р.з. 4КМ-Т-1089, в результате падения дерева в зоне ответственности ГБУ адрес Хамовники». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 г.в., г.р.з. 4КМ-Т-1089, составила сумма с утратой товарной стоимости в размере сумма, но от возмещения данного ущерба истцу ответчик уклонился. По мнению истца, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба (135200 + 7193) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы в размере (8500 + 15000 + 619,75 + 234,64 + 4067,86 + 50000) сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил суд исковые требования отклонить, мотивируя тем, что никакой вины ГБУ адрес Хамовники» в причинении ущерба имуществу истца нет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 36, 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" ч. 3 п. 1.8 Правил).

Таким образом, в случае падения дерева на автомобиль рядом с домом, ответственность за содержание которого распространяется на управляющую компанию, такая компания будет также нести ответственность и за причинение соответствующего вреда автомобилю.

Судом установлено, что владельцем автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 г.в., г.р.з. 4КМ-Т-1089, является истец фио

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Ответчик ГБУ адрес Хамовники» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес, и балансодержателем территории, расположенной по адресу: адрес, что также не оспаривалось в судебном заседании.

С учетом положений ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, согласно которым в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, игровые, спортивные и иные площадки, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что владельцы помещений, расположенных по адресу: адрес, являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком в рамках управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Из материалов дела, включая фотоматериалы и материалы КУСП № 5335/15240, 15276, следует, что 28 июня 2021г. были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 г.в., г.р.з. 4КМ-Т-1089, в результате падения дерева с придомовой территории, расположенной по адресу: адрес, балансодержателем которой является адрес Москвы адрес Хамовники».

Каких-либо доказательств причинения ущерба имуществу истца при иных обстоятельствах, в том числе в результате неправомерных действий третьих лиц или в результате стихийного бедствия, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, а согласно заключению от 14.07.21г. № 024300/15/77001/282021/И-15468, составленному специалистом фио «Центр Экологических Экспертиз», не доверять которому у суда нет оснований, причиной падения дерева на автомобиль истца явились прогрессирующие дефекты корневой системы, потеря жизнеспособности (иммунитета) дерева, нарушение нормативного расстояния, предусмотренного СП 42.13330.2016.

Доказательств падения дерева с территории, не относящейся к придомовой и подведомственной иной организации, суду также не представлено, сведений о надлежащем осуществлении ответчиком контроля за состоянием дерева в представленных суду документах не содержится.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик не исполнил свои обязанности, как балансодержатель территории, по вырубке аварийных деревьев, не осуществлял необходимый контроль за их состоянием, обеспечение удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений надлежащим образом, что привело к падению дерева на автомобиль истца.

Согласно заключению от 15.07.21г. № 21-07151-1, составленному специалистом ООО «ЦЭП», стоимость запчастей и работ по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа составила сумма.

Согласно заключению от 15.07.21г. № 21-07151-1у, составленному специалистом ООО «ЦЭП», сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца составила сумма.

У суда нет оснований не доверять данным заключениям, поскольку они составлены независимым квалифицированным специалистом по результатам непосредственного осмотра поврежденного автомобиля и представленными суду доказательствами не опровергнуты.

Согласно материалам дела 05 августа 2021г. истец обратился к ГБУ адрес Хамовники» с заявлением о возмещении ущерба, которое ответчиком удовлетворено не было.

Поскольку на день вынесения решения сведений о возмещении истцу ущерба не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба (135200 + 7193) сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд, учитывая удовлетворение исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг специалиста в размере (8500 + 15000) сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере (619,75 + 234,64) сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела и признанные судом разумными.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (142393 + 23500 + 50000 + 854,39 + 4067,86) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу фио с ГБУ адрес Хамовники» денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья фио