Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2012 ~ М-883/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-912/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянзина Александра Александровича к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика», «Связной Банк» (Закрытое акционерное общество) о понуждении заключения договоров банковского счёта и банковского вклада, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пьянзин А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» (далее по тексту – ЗАО «Связной Логистика»), «Связной Банк» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту – «Связной Банк» (ЗАО)) о понуждении заключения договоров банковского счёта и банковского вклада, компенсации морального вреда. При этом указывает следующее.

«Связной Банк» (ЗАО), являющееся кредитной организацией, в соответствии с действующим законодательством обязано заключать договоры банковского счёта и банковского вклада с любым обратившимся лицом. Он неоднократно обращался в данную кредитную организацию и в ЗАО «Связной Логистика», действующий от имени банка, с просьбой об открытии банковского счёта (специальный карточный счёт «Универсальная карта Связной Банк») и банковского вклада «Связной +», однако в заключении соответствующих договоров ему отказано.

22 июня 2011 года он письменно обратился к ответчикам с претензией, поскольку на его обращения от 27 января 2011 года, 25 мая 2011 года, 21 июня 2011 года о предоставлении услуги по выдаче «Универсальной карты «Связной Банк», «Связной-Клуб» путём открытия на его имя специального карточного счёта (текущего счёта с использованием банковской карты) даны необоснованные отказы.

В ответ на претензию ЗАО «Связной Логистика» сообщило, что для решения вопроса необходимо обратиться в банк.

В свою очередь, «Связной Банк» (ЗАО) в качестве мотивов для отказа в оказании банковской услуги сослался на пункт 4.3 раздела 4 «Условия предоставления и обслуживания карт», согласно которому банк имеет право отказать потенциальной клиенту в выдаче банковской карты без указания причин. Тем самым он поставлен в неравноценные условия с другими клиентами, которым данная услуга предоставлена, и которым отдано предпочтение в предоставлении банковской услуги.

30 января 2012 года он вновь обратился к ответчикам с просьбой открыть на его имя вклад «Связной +» и специальный карточный счёт «Универсальная карта Связной Банк». В предоставлении данной услуги ему также было отказано.

При этом сотрудники ЗАО «Связной Логистика» в магазине «Связной 3», находящемся по адресу: г.Саранск, пр.Ленина, 21, категорически отказались принять его письменную претензию, что причинило ему моральный     вред. Претензия была направлена им ответчикам по почте 01 февраля 2012 года.

Ответчик ЗАО «Связной Логистика» отказался получать его письмо с претензией через почтовую службу. Ответчик «Связной Банк» (ЗАО) в качестве мотивов для отказа в оказании банковских услуг вновь сослался на Общие условия обслуживания физических лиц (не представлены все необходимые документы и информация, либо представлены недостоверные документы и информация, иные случаи, предусмотренные законодательством), а также не отсутствие у него «Универсальной карты Связной Банк».

Согласно оферте, размещённой на официальном сайте «Связной Банк» (ЗАО) https//svyaznoybank.ru/home/retail/cards/getcard.aspx, оформление карты возможно при направлении в банк online-заявки, либо при личном обращении в ближайший центр мобильной связи «Связной» или отделение банка. Единственными условиями для получения данной услуги являются: гражданство РФ, возраст от 18 лет, наличие паспорта со штампом о постоянной регистрации на территории РФ, наличие мобильного телефона. Несмотря на соответствие условиям и наличие документа, в предоставлении услуги ему отказано.

Указанные действия нарушают его права, провозглашённые Конституцией РФ, а именно: право равенства каждого человека и гражданина, умаляют достоинство личности, противоречат нормам части 2 статьи 846, части 2 статьи 834, статьи 426 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Приложения к Приказу Председателя Правления Связного Банка (ЗАО) от 01 июня 2012 года № П-395, введённым в действие с 11 июня 2012 года «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

На протяжении длительного периода времени (с ноября 2010 года по настоящее время) ответчики, без объяснения причин, предлагали ему обратиться попозже, тогда как все его знакомые, обратившиеся за получением данной услуги, получали её в полном объёме. Такое отношение оскорбляет его, заставляет переживать негативные эмоции. Переживания усугубляются тем, что за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 50 000 рублей, взыскание которой просит распределить по 25 000 рублей с каждого ответчика в его пользу.

Просит обязать «Связной Банк» (ЗАО) открыть на его имя, по соответствующему заявлению, специальный карточный счёт и банковский вклад.

В судебном заседании истец Пьянзин А.А. и его представитель Терешкин Ю.Н., действующий на основании доверенности от 22 мая 2012 года, срок действия доверенности до 22 мая 2013 года, исковые требования поддержали в полном объёме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика «Связной Банк» (ЗАО) О.А.Мордовина, действующая на основании доверенности № 537/д от 01 октября 2011 года, срок действия доверенности до 01 октября 2012 года, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве от 31 июля 2012 года на исковое заявление, исковые требования не признала в полном объёме по следующим основаниям.

Смешанный договор банковского обслуживания заключается в точках ЗАО «Связной Логистика», которые на основании агентского договора с Банком непосредственно осуществляют заключение договора и выдачу банковских карт. Неотъемлемыми составными частями договора являются: заявление на выдачу банковской карты и открытие специального карточного счёта, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия) и Тарифы «С-лайн 2000/3000/5000» (далее по тексту – Тарифы).

Отношения, возникающие между банком и клиентом в результате выпуска и обслуживания банковской карты, открытия, ведения и закрытия специального карточного счёта, выдачи и обслуживания кредита, предоставленного по банковской карте, размещения и обслуживания вкладов (депозитов), предоставления иных розничных банковских продуктов и услуг регулируются Общими условиями.

Заключение любого из предоставляемых видов договоров осуществляется в виде акцепта присоединением к договору в целом. Для заключения договора клиент заполняет анкету и представляет в банк документы. При открытии счёта банк проводит идентификацию клиента на основании Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». В соответствии с данной правовой нормой кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счёта (вклада) в случае наличия сведений об участии потенциального клиента в террористической деятельности. При этом законом установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации доходов.

Кроме того, решение о заключении договора и о предоставлении карты принимается банком при рассмотрении обращения клиента на основании комплексного анализа предоставленных им данных, в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных».

Пьянзину А.А. отказано в предоставлении банковского обслуживания в соответствии с пунктом 2.4.4. Раздела 2 Общих условий и пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика «Связной Банк» (ЗАО) пояснила, что представляемое лицо является принципалом по отношению к ЗАО «Связной Логистика». Доказательств наличия у последнего полномочий на оказание самостоятельной банковской услуги суду не представлено. Следовательно, в соответствии со статьёй 1005 Гражданского кодекса РФ требования истца следует отнести к «Связной Банк» (ЗАО).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт неоднократного обращения им к ответчику ЗАО «Связной Банк» с требованием о заключении договора на оказание банковских услуг. Это подтверждается претензией от 22 июня 2011 года, заявлением № 7 от 30 января 2012 года, претензией от 01 февраля 2012 года.

Как видно из ответов на претензии от 23 июня 2011 года, от 04 августа 2011 года за № 0070, от 29 февраля 2012 года № ДЛ.0267/20.02.01, истцу отказано в заключении банковской услуги в виде заключения срочного вклада «Связной +» на основании комплексного анализа представленных им данных в соответствии с пунктом 2.4.4. Раздела 2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

В силу части 2 статьи 834 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Статья 426 Гражданского кодекса РФ (части 1, 2, абзац 1 части 3, часть 4) гласит:

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Специальной нормой закона, регулирующей отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, является Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

В соответствии со статьёй 2 данной правовой нормы действие настоящего Федерального закона распространяется на филиалы и представительства, а также на дочерние организации организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, расположенные за пределами Российской Федерации, если это не противоречит законодательству государства их места нахождения.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации действие настоящего Федерального закона распространяется на физических и юридических лиц, которые осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом вне пределов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в том числе, в случае наличия в отношении физического или юридического лица сведений об участии в террористической деятельности, полученных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона установлена обязательность контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом подлежит в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц установлен постановлением Правительства РФ от 18 января 2003 г. N 27 "Об утверждении Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктами 1 и 2 данного постановления доведение этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом производится Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторингом).

Согласно выписке из Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности № 31ПЭ, определённому Росфинмониторингом, Пьянзин А.А. поименован в перечне как лицо, причастное к деятельности экстремистов.

Данный Перечень носит непубличный характер и в соответствии с абзацем 4 статьи 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» в отношении данных сведений наложен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Поэтому более полное раскрытие причин отказа в оказании банковской услуги, чем то, что дано Пьянзину А.А. в вышеуказанных письмах банка, противоречило бы требованиям закона. В связи с этим суд не усматривает в действиях банка нарушений норм статей 8-10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающих обязанность предоставления потребителю информации об услуге и производителе услуг.

Оценив изложенное, суд считает, что действия ответчика «Связной Банк» (ЗАО) при отказе истцу Пьянзину А.А. в оказании банковской услуги по открытию специального карточного счёта и банковского вклада не носят дискриминационного характера, согласуются с нормами гражданского законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, и не нарушают его права как потребителя данного вида услуг, поскольку ответчиком применены ограничения на оказание услуг, установленные Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Следовательно, в удовлетворении требований об открытии на его имя, по соответствующему заявлению, специального карточного счёта и банковского вклада, и компенсации морального вреда следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пьянзина Александра Александровича к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика», «Связной Банк» (Закрытое акционерное общество) о понуждении заключения договоров банковского счёта и банковского вклада, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2012 года

Копия верна судья

Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова

Секретарь суда О.Н.Пестова

Подлинник решения находится в деле № 2-912/2012г. в Пролетарском райсуде г.Саранска.