Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2013 ~ М-254/2013 от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Ульяновой Т.Г.,

третьего лица – Юрковой Л.С.,

ответчика Тараненко А.А.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Т. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Ульянова Т.Г. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), Тараненко А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> в 17:00 по <адрес обезличен> с участием 2 автомобилей – <данные изъяты>, принадлежащего Горбунову Е.В., под управлением Тараненко А.А., и <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением Юрковой Л.С., ее автомобилю были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Тараненко А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, она просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в выплате рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с копированием документов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также она просит взыскать с Тараненко А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Ульянова Т.Г. уточнила исковые требования. Суду пояснила, что не поддерживает заявленные к Тараненко А.А. требования о компенсации морального вреда, просила принять отказ от иска в данной части.

Определением суда от <дата обезличена> производство по настоящему делу в части требований Ульяновой Т.Г. к Тараненко А.А. о возмещение морального вреда прекращено.

<данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены технические повреждения. В установленном порядке она предоставила все необходимые документы в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно оценке ООО «Росгосстрах» сумма причиненного материального ущерба была определена в размере <данные изъяты>., впоследствии данная сумма была переведена на ее счет. Посчитав оценку ООО «Росгосстрах» заниженной и недостаточной для восстановительного ремонта ее автомобиля, она обратилась в ООО «Судэкс» с целью проведения независимой экспертной оценки.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей, она просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и страховой суммой в размере <данные изъяты>., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с копированием документов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Горбунов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также размещением сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица.

Третье лицо Юркова Л.С. в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указала, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю полностью не возмещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> в судебном заседании подтвержден представленными документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 70), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 63), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД <ФИО>1, оперативного дежурного дежурной части <ФИО>2

<данные изъяты>

Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения причинены автомобилю Ульяновой Т.Г. вследствие неосторожных действий, допущенных Тараненко А.А.

Перечень технических повреждений, причиненных принадлежащему Ульяновой Т.Г. автомобилю, изложен в экспертном заключении № «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» (л.д. 25-27), согласно которому причиненный автомобилю Ульяновой Т.Г. ущерб был определен в размере <данные изъяты> рублей.

Не доверять отчету об оценке общества с ограниченной ответственностью «Судэкс» о величине ущерба в указанном размере у суда нет оснований, поскольку экспертное заключение № составлено на основании акта осмотра от <дата обезличена>, на который приглашался ответчик. При расчете стоимостей запасных частей в основу была положена стоимость узлов и деталей, полученная как из официальных, так и неофициальных источников. В ходе расчета были проанализированы доступные данные по рынку транспортных средств, деталей и материалов по региону как прошлые, так и текущие. Использовались данные из прайс-листов магазинов города, оптовых баз «Олми» <адрес обезличен> и «Планета авто» <адрес обезличен>, сборники цен на запасные части издательство НАМИ, данные интернет-магазина Exist, данные информационного агентства «Из рук в руки» и другие. Экспертное заключение составлено экспертом - оценщиком, имеющим диплом о профессиональной переподготовке ПП № от <дата обезличена>, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов оценщиков». При проведении расчетов специалисты руководствовались действующим законодательством.

Кроме того, повреждения, указанные в экспертном заключении, согласуются с пояснениями истца, данными в судебном заседании по поводу механизма получения автомобилями повреждений.

Размер материального ущерба в сумме <данные изъяты>., признанный ответчиком ООО «Росгосстрах» и выплаченный истцу (л.д. 51,52 – платежное поручение № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена>), суд признает явно заниженным по сравнению со стоимостью поврежденных деталей и стоимостью ремонтных работ, поскольку стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах» в несколько раз меньше стоимости ремонтных работ, узлов и деталей автомобиля в соответствии с заключением, представленным истцом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования такой ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом.

Исходя из системного толкования ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статей 1,6,13,14,15,16 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных ст. 6 названного Закона и п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена в пределах 120000 рублей на страховщика ООО «Росгосстрах».

<данные изъяты>

Представленными суду квитанциями подтверждаются доводы истца о понесенных им расходах по оплате услуг по копированию документов на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 56), по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 57). Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ульяновой Т.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере – <данные изъяты> руб.

Указанные расходы истца в соответствии со ст. 94 Гражданского Кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам и признаются судом необходимыми для восстановления и защиты Ульяновой Т.Г. своих прав в судебном заседании.

Соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ульяновой Т.Г. составит <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновой Т. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ульяновой Т. Г. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Г.И. Лопаева

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 01 апреля 2013 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Г.И. Лопаева