Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-202/2014 от 04.09.2014

Дело № 5-202/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Костомукша          15 октября 2014 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев, при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием инспектора Отделения УФМС России по РК в <адрес> Данилов Д.Г., действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ООО «Северная Строительная Компания» привлекло гражданина Республики <данные изъяты> О.А. к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента на территории Республики Карелия в качестве работника по благоустройству территории на объекте <адрес>

За нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без требуемого разрешения на работу или патента в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Д.Л.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Северная Строительная Компания»» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения последним к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> О.А. при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу в <адрес>.

По результатам проведенного административного расследования в отношении юридического лица ООО «Северная Строительная Компания» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Северная Строительная Компания» в судебном заседании участия не принимал.

Судом предпринимались необходимые меры по надлежащему уведомлению ООО «Северная Строительная Компания» о времени и месте рассмотрения дела. О явке в Костомукшский городской суд РК ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ООО «Северная Строительная Компания» извещалось судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества: <адрес>. Однако, конверты с уведомлениями вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. В Костомукшский городской суд РК представитель ООО «Северная Строительная Компания» в указанный день не явился.

Инспектор ОУФМС России по РК в <адрес> Данилов Д.Г. поддержал административное обвинение по доводам и обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Считает, что вина ООО «Северная Строительная Компания» полностью доказана, поскольку общество привлекло гражданина Республики <данные изъяты> О.А., не имеющего соответствующего разрешения на работу в <адрес>, к выполнению работ в качестве работника по благоустройству территории на <адрес> Просит привлечь ООО «Северная Строительная Компания» к административной ответственности.

С учетом мнения должностного лица, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ООО «Северная Строительная Компания», поскольку уважительных причин неявки суду не представлено.

Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании 1 к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ), разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> О.А. за нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Однако, штраф иностранным гражданином оплачен не был.

Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении объяснениям гражданина Республики <данные изъяты> О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно выполнял работы по благоустройству, прилегающей к домам территории: конкретно засыпал землей газоны.

Согласно акту проверки органом государственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ на территории строящегося жилого комплекса «Контуваара» осуществлял работы по благоустройству территории гражданин <данные изъяты> О.А. не имеющий разрешение на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Карелстроймеханизация» (заказчик) и ООО «Северная Строительная Компания» (подрядчик) заключен договор подряда №, из п. 1 которого следует, что заказчик поручает, а подрядчик выполняет работы по благоустройству территории на объекте: <адрес>

Сроки выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 договора подряда).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная Строительная Компания» (подрядчик) и гражданин РФ М.В.С. (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение работ по благоустройству территории на объекте: <адрес>».

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ОУФМС России по РК Д.Л.Н. в отношении ООО «Северная Строительная Компания» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основным видом экономической деятельности ООО «Северная Строительная Компания» является строительство зданий и сооружений.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Северная Строительная Компания» временно исполняющим обязанности главного специалиста-эксперта ОУФМС России по РК Данилов Д.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ООО «Северная Строительная Компания» в его совершении подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Оганнесян А. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией национального паспорта О.А.

- фототаблицей;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> вместе с М.В.С., который определил ему объем работ. В обязанности входило благоустройство прилегающей к домам территории;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных указанных выше доказательств в их совокупности приводят к выводу об их достоверности и допустимости. Оснований не доверять представленным должностным органом доказательствам не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не представлено.

На основании вышеизложенного, считаю установленным факт совершения ООО «Северная Строительная Компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а вину - доказанной.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Полагаю, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Северная Строительная Компания» составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом и может быть положен в основу обвинения ООО «Северная Строительная Компания» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предприятия, не установлены.

Таким образом, прихожу к выводу о виновности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» в совершении административного правонарушения и о правильности квалификации административного правонарушения, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «Северная Строительная Компания», учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Данные нарушения в области правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности нарушают установленный законом порядок осуществления государственной власти, общественной безопасности, защиты государства от правонарушений.

Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении вида и размера наказания считаю, что наказание в виде приостановлении деятельности ООО «Северная Строительная Компания» не может быть применено, так как в протоколе об административном правонарушении должностным органом не указаны и не мотивированы, какие обстоятельства могут влиять на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и прочее.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ совершение данного правонарушения кроме приостановления деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, будет отвечать принципу справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Северная Строительная Компания» от административной ответственности не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Строительная Компания» наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев